Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-621/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 58452/2019-ГК

г. Москва Дело №А40-621/15

«23» октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Универсальный Кредит» - ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-621/15

по иску Акционерного коммерческого банка «Универсальный кредит» (Открытое акционерное общество) (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ОГРН <***>) о взыскании долга по кредиту

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

09.06.2015. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 004368857.

14.01.2019г. судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу в связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов.

Определением от 12.04.2019г. Арбитражный суд города Москвы отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 004368843, указав на то, что заявителем не представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа, при этом, суд в мотивировочной части определения указал вместо ответчика ООО «Андромеда» иное лицо ООО «Уайт Стар», вместо суммы взыскания 72 842 131,79 руб. иную сумму 32 442 405, 73 руб., вместо исполнительного листа серии ФС № 004368857 иной исполнительный лист серии ФС № 004368843.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- в заявлении Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 просил выдать дубликат исполнительного листа ФС № 004368857 от 09.06.2015 г. по делу № А40-621/15 о взыскании задолженности в отношении ООО «Андромеда» в пользу ОАО АКБ «Универсальный кредит» в размере 72 842 131,79 руб., а не исполнительный лист серии ФС № 004368843 в отношении ООО «Уайт Стар» на сумму 32 442 405, 73 руб.;

- судом не учтено, что исполнительный лист серии ФС № 004368857 был предъявлен на исполнение в УФССП России по Москве и 14.01.2016г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 72674/15/77011-ИП, при этом, согласно веб-сайту ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2016г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2016г. с оригиналом исполнительного листа ФС № 004368857 в адрес взыскателя не поступило взыскатель неоднократно направлял в ФССП России по Москве заявление и жалобы о возврате оригинала исполнительного листа ФС № 004368857 и постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2016г.;

- в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 14.12.2016г. за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4. указано, что исполнительное производство № 72674/15/77011-ИП от 14.06.2016г., окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ' «Об исполнительном производстве», а постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа согласно почтовому реестру были направлены в адрес взыскателя;

- исходя из вышеизложенного - в настоящий момент по исполнительному листу ФС № 004368857 от 09.06.2015г. исполнительное производство не ведется, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительный лист ФС № 004368857 от 09.06.2015 г. отсутствует и на данный момент сведения о месте нахождения указанного исполнительного листа у взыскателя отсутствуют, следовательно исполнительный документ утрачен;

- факт утраты Исполнительного листа ФС № 004368857 от 09.06.2015г. подтверждается Заявлением Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 направленным в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей, жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016г., постановлением об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14.04.2016г., жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28.11.2016г., постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 14.12.2016г. и указанные документы были представлены в материалы дела в качестве приложений к Заявлению ОАО АКБ «Универсальный кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, соответственно, в материалах дела А40-621/15 достаточно доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа ФС № 004368857 от 09.06.2015г.;

- в связи с тем, что в отношении ОАО АКБ «Универсальный кредит» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, в соответствии с п.1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество Банка, в том числе и задолженность ООО «Андромеда» по исполнительному листу ФС № 004368857 от 09.06.2015г. в размере 72 842 131,79 руб., составляет конкурсную массу и отказ в выдаче дубликата указанного исполнительного листа нарушает права кредиторов Банка, которые за счет имущества должника - банкрота вправе получить погашение своих требований.

Представители истца, ответчика, судебного пристава в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку:

- в соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению судебного пристава-исполнителя выдает дубликат исполнительного листа;

- в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт;

- с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, само по себе обращение судебного пристава-исполнителя за выдачей дубликата исполнительного листа свидетельствует о том, что исполнительный лист утерян и учитывая факт утраты исполнительного документа, а также тот факт, что исполнительный лист не исполнен, а заявление подано в пределах установленного законом срока, с учётом ст. 22 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению, поскольку в силу ст. 2 АПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 117(ч.2), 321,322(ч.1) АПК РФ, 23 (ч.1) ФЗ «Об исполнительном производстве» суд апелляции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку взыскателем и заявителем подтверждено, что исполнительный лист у них отсутствует и не может быть предъявлен ко взысканию, ввиду того, что ОСП в надлежащем порядке не возвратил направленный в его адрес для исполнения исполнительный лист.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2019г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,271,272(п.3ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу №А40-621/15 отменить. Заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве удовлетворить.

Выдать ОАО АКБ «Универсальный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликат исполнительного листа по делу № А40-621/15 о взыскании с ООО «Андромеда» в пользу ОАО АКБ «Универсальный кредит» задолженности в размере 72 842 131,79 руб., из которой: - 70 070 000 руб. – основной долг; 2 346 073, 59 руб. – проценты за пользование кредитом; 426 0558, 20 руб. – пени за просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.