Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-123739/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-79613/2019-ГК

Дело № А40-123739/19
город Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «НЕФТЬЭНЕРГОСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года

по делу № А40-123739/19

по иску ООО «НЕФТЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (ОГРН: <***>)

третьи лица: АСРО «СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ РТ» (ОГРН: <***>),

Ассоциация СРО «Первое поволжское строительное объединение» (ОГРН: <***>)

об обязании перечислить денежные средства


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2019 года;

от третьих лиц: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом принятого судом 30.07.2019 заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) перечислить денежные средства (компенсационный взнос) в размере 3 500 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. на специальный счёт компенсационного фонда возмещения вреда № 40703810000470000060 и 2 000 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на счёт № 40703810200470000093, открытых в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Казани, г. Казань БИК 049205734 Сч. № 30101810100000000734 в Ассоциацию СРО «Содружество строителей Республики Татарстан».

Решением от 11.11.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение», поступивших к ответчику в связи с исключением названной ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд АСРО «СОДРУЖЕСТВО СТРОИТЕЛЕЙ РТ», членом которой на момент рассмотрения настоящего дела является истец.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Ассоциация СРО «Первое поволжское строительное объединение» с 03.07.2018 исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2018 № СП-77.

Суд установил, что данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что на специальный банковский счет НОСТРОЙ 16.07.2018 на основании его требований, направленных в кредитные организации были перечислены денежные средства компенсационного фонда в размере 900 966,44 руб., 12.10.2018 – 68,33 руб., 25.12.2018 средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 44 146 568,33 руб., 25.12.2018 средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 75 104 500 руб. а всего – 120 152 103 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела справкой из АО «АЛЬФА-БАНК» от 25.07.2019 и соответствует общедоступной информации, размещенной на официальном сайте размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом из данной информации суд усмотрел, что Ассоциация СРО «Первое поволжское строительное объединение» должна была перечислить денежные средства компенсационного фонда в общем размере 510 963 834 руб. Данная информация основана на данных единого реестра членов Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение» на основании информации, представленной названной СРО.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в НОСТРОЙ денежные средства исключенной из реестра саморегулируемых организаций поступили не в полном объеме.

Также судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в адрес НОСТРОЙ 05.04.2019 (вх. № 01-3187/19) от истца поступило заявление о переводе денежных средств компенсационного фонда. Из указанного заявления следует, что истец просит НОСТРОЙ перечислить 1 500 000 руб. в КФ ВВ и 4 500 000 руб. в КФ ОДО новой СРО.

НОСТРОЙ, рассмотрев заявление истца, исполнил обязанность по перечислению 2 500 000 руб. в КФ ОДО новой СРО, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением от 16.07.2019 № 2558.

При этом НОСТРОЙ было отказано истцу в перечислении 1 500 000 руб. в КФ ВВ и оставшихся 2 000 000 руб. в КФ ОДО поскольку из реестра членов исключенной Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение» предоставленного в НОСТРОЙ в формате файла MDB и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью следовало лишь о внесении истцом денежных средств в размере 1 500 000 руб. в КФ ВВ и 2 500 000 руб. КФ ОДО.

При этом в перечислении средств КФ ВВ истцу было отказано по причине распределения НОСТРОЙ поступивших денежных средств КФ ВВ от исключенной СРО по заявлениям, поступивших раньше заявления истца.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Анализируя названные выше положения, суд пришел к выводу, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств в новую саморегулируемую организацию своего бывшего члена. В пользу данного вывода суда свидетельствует также п. 15 указанного выше Приказа Минстроя России, согласно которому, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о переводе денежных средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение», последняя исполнила обязанность по перечислению денежных средств лишь частично и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО по заявлениям, поступившим ранее, суд приходит к выводу, что НОСТРОЙ в данном случае не является обязанным лицом по отношению к истцу. Данный вывод суда основан на том, что действующее законодательство в области регулирования взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, позволяет сделать вывод о возможном переходе обязанностей к Национальному объединению по обязательствам в части компенсационного фонда исключенной СРО, однако исполнение данных обязанностей подлежит осуществлению за счет средств, поступивших от исключенной СРО.

О правомерности отказа НОСТРОЙ в части перечисления денежных средств обеспечения договорных обязательств свидетельствует факт установления НОСТРОЙ, на основании первичных документов предоставленных в НОСТРОЙ в формате файла MDB и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью, того, что истец уплатил в КФ ОДО исключенной СРО только 2 500 000 руб. Подобного рода отказ соответствует п. 17 Порядка.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений, а в связи с чем, суд приходит к выводу и об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Делая вывод о правомерности распределения денежных средств компенсационного фонда, поступивших от Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение», между иными ей членами, суд также учёл первичные документы, предоставленные ответчиком в материалы дела (копии платежных поручений НОСТРОЙ (перевод средств КФ (В В и О ДО) на спец. банковский счет в соответствующие СРО на основании заявлений членов Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение», заявлениями соответствующих членов исключенной из реестра СРО, которые были поданы ранее заявления ответчика).

В частности, заявление истца было получено ответчиком 05.04.2019, в то время, как соответствующие выплаты из средств компенсационного фонда были осуществлены по заявлениям, поступившим в НОСТРОЙ по 01.02.2019 включительно.

Суд также обосновано в решении указал, что на указанные выше выводы суда не может повлиять предоставленное истцом в материалы дела платежное поручение №2205 от 25.10.2018 об оплате, как полагает истец, взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, поскольку сведения о зачислении данного платежа в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не были предоставлены Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение» в НОСТРОЙ, что в последующем, как было установлено ранее, и послужило, в силу п. 17 Порядка, правовым основанием для отказа НОСТРОЙ удовлетворять заявление в названной части. В то же время, если истец полагает, что со стороны Ассоциации СРО «Первое поволжское строительное объединение» было допущено нарушение ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части ведения реестра, то он не лишен права восстановить, возможно нарушенное его право, путем предъявления соответствующих требований к названной СРО.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу №А40-123739/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: Т.А. Лялина




Е.Н. Янина