Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А35-6990/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд


постановлениЕ

Дело № А35-6990/2016
г. Воронеж
23 июня 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: ФИО4, предъявлен паспорт;

от УФНС России по Курской области: ФИО5, представитель по доверенности № 19-13/19906 от 30.12.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу № А35-6990/2016 по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304463235001056),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2016 по делу № А35-6990/2016 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.11.2016, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 26.11.2016.

Решением суда от 25.07.2017 по делу № А35-6990/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.07.2017, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 29.07.2017.

04.12.2020 финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу № А35-6990/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – ФИО3, представленное финансовым управляющим ФИО4 Суд установил начальную цену продажи имущества: акций обыкновенных ПАО «НК Роснефть», 2 выпуск 1-02-00122-А в количестве 295 шт. – 870 руб. 25 коп. (с учетом номинальной стоимости); акций обыкновенных именных Банка ВТБ (ПАО) в количестве 441 176 шт. - 4 411 руб. 76 коп. (с учетом номинальной стоимости).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 против доводов жалобы возражала, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения инвентаризации имущества должника в конкурсную массу должника включено следующее имущество: акции обыкновенные ПАО «НК Роснефть», 2 выпуск 1-02-00122-А в количестве 295 шт.; акции обыкновенные именные Банка ВТБ (ПАО) в количестве 441 176 шт.

Согласно оценке, проведенной финансовым управляющим в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет: акций обыкновенных ПАО «НК Роснефть», 2 выпуск 1-02-00122-А в количестве 295 шт. – 870 руб. 25 коп. (с учетом номинальной стоимости); акций обыкновенных именных Банка ВТБ (ПАО) в количестве 441 176 шт. - 4 411 руб. 76 коп. (с учетом номинальной стоимости).

Результаты проведенной оценки ни должником, ни конкурсными кредиторами в установленном законом порядке не оспорены, недостоверными не признаны.

Каких-либо доказательств, дающих основание полагать, что определенная финансовым управляющим рыночная стоимость имущества, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от реальной рыночной стоимости данного имущества, в материалы дела представлено не было.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Представленное в материалы дела финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – ФИО3 (с учетом его уточнения) соответствует требованиям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника-гражданина прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в деле отсутствуют.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 (с учетом его уточнения), предложенное финансовым управляющим ФИО4, подлежит утверждению с установлением начальной цены реализации имущества: акций обыкновенных ПАО «НК Роснефть», 2 выпуск 1-02-00122-А в количестве 295 шт. в размере 870 руб. 25 коп. (с учетом номинальной стоимости); акций обыкновенных именных Банка ВТБ (ПАО) в количестве 441 176 шт. в размере 4 411 руб. 76 коп. (с учетом номинальной стоимости).

Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган указывал на несогласие с установленной судом начальной ценой реализации имущества должника, а именно, акций обыкновенных ПАО «НК Роснефть», 2 выпуск 1-02-00122-А и акций обыкновенных именных Банка ВТБ (ПАО) исходя из их номинальной стоимости.

Из представленных уполномоченным органом распечаток из сети «Интернет» о стоимости акций ПАО «НК Роснефть» и Банка ВТБ (ПАО) следует, что стоимость акций Банка ВТБ (ПАО) составляет 0,037940 руб. за 1 акцию, акции продаются лотами по 10 000 акций. Номинал акций ПАО «НК Роснефть» 0,01 руб.

Представленные в суд апелляционной инстанции распечатки из сети «Интернет» о стоимости акций ПАО «НК Роснефть» и Банка ВТБ (ПАО) содержат сведения о том, что стоимость акций Банка ВТБ (ПАО) составляет 0,05093 руб. за 1 акцию, акции продаются лотами по 10 000 акций. Номинал акций ПАО «НК Роснефть» 0,01 руб.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о заниженной цене продажи акций, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, то есть, устанавливая начальную продажную цену акций, финансовый управляющий определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате проведения торгов в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на акции.

Само по себе установление большей стоимости акций не свидетельствует о наличии спроса на это имущество по данной цене.

Поэтому при наличии разногласий соответствующему лицу в данном случае уполномоченному органу надлежит доказать, что предлагаемые финансовым управляющим условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Однако таких доказательств представлено не было.

При этом завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися, и увеличение сроков реализации имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В данном случае оценка, произведенная финансовым управляющим, не была оспорена. Решение о проведении оценки имущества с привлечением оценщика не принималось.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Действия финансового управляющего также не были оспорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация имущества должника будет производиться на электронной торговой площадке путем проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение и окончательная цена на таких торгах может оказаться в итоге, в случае проявления интереса к объекту торгов, гораздо выше начальной цены. Таким образом, спрос на имущество и его реальная стоимость в конечном результате будут определены на торгах.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу № А35-6990/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2021 по делу № А35-6990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1