Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-58347/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24661/2024

Дело №А40-58347/21
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-58347/21 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «НПК» ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов и имущества АО «НПК», согласно перечню,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПК»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №62 от 09.04.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов у ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «НПК» ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов и имущества АО «НПК», согласно перечню.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От конкурсного управляющего АО «НПК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего АО «НПК» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, бывшим руководителем должника ФИО3 в материалы дела представлен отзыв и документы, из которых следует, что ФИО1 является единственным акционером АО «НПК». Согласно представленному акту передачи от 20.06.2021г. ФИО3 передала, а единственный акционер АО «НПК» ФИО1 принял имущество и документацию должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. С даты вынесения данного решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных конкурсным управляющим должника требований об истребовании имущества должника и документации у его бывшего руководителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вышеуказанная обязанность конкурсного управляющего корреспондируется с обязанностью бывшего руководителя передать конкурсному управляющему всю документацию и имущество должника, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве.

Доказательств передачи ФИО1 конкурсному управляющему истребованных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени должником не исполнено обязательство по передаче документов и сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что направил в адрес конкурсного управляющего документацию АО «НПК» и приложил к материалам дела соответствующие квитанции.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов и имущества (исх. №112 от 09.08.2023г.).

В ответ на указанный запрос конкурсного управляющего были частично представлены некоторые документы, в том числе, учредительные документы (устав организации 2018г., ИНН) и часть договоров, которые были приняты конкурсным управляющим и не являлись предметом истребования в рамках настоящего обособленного спора по истребованию документации и имущество АО «НПК» у ФИО1

С учетом представленных документов, конкурсным управляющим был составлен перечень отсутствующих документов и имущества АО «НПК», которые были указаны в ходатайстве об истребовании документов и имущества (исх. №143 от 01.12.2023г.).

При этом, частично переданная ранее ФИО1 документация была принята конкурсным управляющим и уже более не истребовалась в рамках настоящего обособленного спора, а следовательно, приобщенные апеллянтом к материалам дела квитанции об отправке документации конкурсному управляющему, являются не относимыми к настоящему спору доказательствами, не доказывающими факта передачи их конкурсному управляющему.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-58347/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И.


Судьи:                                                                                               Лапшина В.В.


ФИО4