Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А20-4094/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4094/2021
г. Ессентуки
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием ФИО2 (лично) и его представителя – ФИО3 (доверенность от 06.10.2020), от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 17.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 по делу № А20-4094/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 16.10.2020 № 6968А инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – инспекция, заинтересованное лицо) незаконным, регистрационной записи ГРН 420072600211401 – недействительной и возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записей в реестре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена процессуальная замена инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Решением суда от 31.01.2022 требования заявителя удовлетворены. Решение инспекции от 16.10.2020 № 6968А признано незаконным, регистрационная запись в ЕГРИП за ГРН 420072600211401 признана недействительной. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда от 31.01.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования действий инспекции и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Постановлением кассационной инстанции от 13.07.2022 постановление апелляционного суда от 20.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Отменяя постановление, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду апелляционной инстанции оценить доводы ФИО2 о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство создано им единолично и определить правомерность направления ФИО2 заявления по форме Р24002 о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП (ОГРНИП 320072600002145).

В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело с учетом указаний окружного суда.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель наставали на доводах своей апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 доводы жалоб отклонил. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 ФИО2 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании заявления ФИО2 инспекцией 31.01.2020 в ЕГРИП внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (ГРНИП 320072600002145).

09 октября 2020 года ФИО2 представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

На основании представленных документов инспекция приняла решение от 16.10.2020 № 6968А, в ЕГРИП 16.10.2020 внесена запись ГРН 420072600211401 о том, что главой хозяйства (ОГРНИП 320072600002145), зарегистрированного 31.01.2020, является ФИО2

25 декабря 2020 года ФИО2 обратился в инспекцию с заявлением, в котором со ссылкой на сведения из ЕГРИП просил разъяснить основания для регистрации изменений в сведениях о КФХ относительно смены главы хозяйства, потребовал восстановить измененные сведения в реестре.

На основании обращения ФИО2 прокуратура г. Нальчика провела проверку, по результатам которой в адрес инспекции вынесено представление от 22.01.2021 № 4-35-9-2021 об устранении нарушений действующего законодательства. Представление содержит вывод о том, что внесение в ЕГРИП изменений относительно смены главы хозяйства не соответствует закону.

Инспекция, рассмотрев представление прокурора, в уведомлении от 26.02.2021 указала, что в процессе принятия решения от 16.10.2020 № 6968А работниками регистрирующего органа не допущено нарушений законодательства. Жалобу ФИО2 на действия инспекции прокуратура направила в управление.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 22.06.2021 № 03/1-04/02135 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 Кодекса предусмотрен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Правовые основы для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса граждане вправе заниматься вышеуказанной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов (пункт 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса).

Отсюда следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо само хозяйство должно быть зарегистрировано в организационно-правовой форме крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося коммерческой корпоративной организацией (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса).

Ограничение, указанное в статье 86.1 Гражданского кодекса, о возможности участия физическому лицу в одном КФХ относится к КФХ, созданному в качестве юридического лица. В то же время не запрещено участие одного физического лица в нескольких КФХ без образования юридического лица. При этом как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Государственная регистрация фермерского хозяйства производится в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@.

В целях государственной регистрации указанных субъектов предпринимательской деятельности ФНС России издан приказ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, в который специальная форма заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица не включена, поскольку порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Таким образом, внесение в ЕГРИП изменений, связанных со сменой главы хозяйства, созданного единолично, возможно только на основании заявления прежнего главы, при условии, что в состав хозяйства принято лицо, на которое возлагаются обязанности главы и с ним заключено соответствующее соглашение.

К заявлению о регистрации от 24.01.2020 по форме Р21002 ФИО2 были представлены: заявление по форме № Р21002, копия паспорта, копия квитанции об оплате пошлины.

По итогам государственной регистрации было вынесено решение № 526А (ОГРНИП 320072600002145).

Для государственной регистрации на момент подачи заявления ФИО2 необходимо было представить заявление по форме Р21002 «Заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства». В перечне документов для регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств, поименованных в пункте 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (на момент регистрации КФХ), не указано соглашение о создании КФХ.

Однако в пункте 2 листа Б «Расписка в получении документов, представленных главой крестьянского (фермерского) хозяйства в регистрирующий орган для государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» формы Р21002 данное соглашение предусмотрено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что простое перечисление соглашения в перечне о получении документов не может подтверждать факт его получения налоговым органом без его фактического предоставления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фермерское хозяйство создано единственным участником – ФИО2, который является его главой.

09 октября 2020 года ФИО2 представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве: заявление по форме Р24002, соглашение членов КФХ, протокол собрания.

На основании представленных документов инспекция приняла решение от 16.10.2020 № 6968А, в ЕГРИП 16.10.2020 внесена запись ГРН 420072600211401 о том, что главой хозяйства (ОГРНИП 320072600002145), зарегистрированного 31.01.2020, является ФИО2

Вместе с тем, внесение в ЕГРИП изменений, связанных со сменой главы хозяйства, созданного единолично, возможно только на основании заявления прежнего главы, при условии, что в состав хозяйства принято лицо, на которое возлагаются обязанности главы и с ним заключено соответствующее соглашение.

Названных документов ФИО2 на государственную регистрацию по смене главы хозяйства, представлено не было.

При этом заявление о внесении изменений, подписанное ФИО2, к которому было приложено соглашение КФХ «Тыку» и протокол общего собрания членов КФХ «Тыку», не может являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о КФХ, поскольку ОГРНИП 320072600002145 не относится к КФХ «Тыку».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности направления ФИО2 заявления по форме Р24002 о внесении изменений в сведения о КФХ, содержащиеся в ЕГРИП (ОГРНИП 320072600002145), следовательно, у регистрирующего органа не было оснований для принятия заявления и внесения соответствующих изменений на основании поданного заявления ФИО2

Поскольку на государственную регистрацию ФИО2 представлены документы, содержащие недостоверные сведения и оформленные ненадлежащим образом, действия регистрирующего органа являются незаконными, а регистрационная запись ГРН 420072600211401 – недействительной.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 по делу № А20-4094/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


М.У. Семенов