Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-209745/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209745/18-125-1219
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.12.1992)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Марлис-Торг» (123242, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.02.2003)

третье лицо ООО «Решение», ПАО «Вымпел-Коммуникации»

о признании права собственности.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019 №б/н

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2019

от третьего лица  – ФИО4 по доверенности от 07.11.2018

от третьего лица – не явился извещен.     

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось  в суд с иском к  ООО «Марлис-Торг» о признании отсутствующим право собственности ООО «Марлис-Торг» на нежилое помещение площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004031:2417, в надстроенном этаже № 0, этаж надстройка, комната Б по адресу <...> и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2008 г. №77-77-12/014/2008-788.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в  полном объеме.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо ООО «Решение» поддержал позицию истца.

В судебное заседание не явилось третье лицо ПАО «Вымпел-Коммуникации», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица ПАО «Вымпел-Коммуникации», рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее также - Банк) является собственником нежилого помещения общей площадью 686, 1 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004031:2279, а также помещения общей площадью 1451,7 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0004031:2278, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стартур» (дело №А40-191363/2014) Банком, в порядке п. 4.2. ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, оставлено за собой имущество должника - нежилое помещение, общая площадь 1 358,1 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2 - комната б; помещение 1, комнаты с 1 по 43, адрес объекта: г, Москва, пер. Капранова, д.3, стр. 3, кадастровый номер - 77:01:0004031:2415 (документы на переход права собственности на сегодняшний день находятся в Росреестре).

Также, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алекса» (дело №А40-191223/2014) Банком, в порядке п. 4.2. ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, оставлено за собой имущество должника -помещения, назначение: нежилые, общая площадь 659,2 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3 - комната б; помещение 1 - комнаты с 20 по 34; помещение 1 - комнаты с 1 по 19, адрес объекта: <...> д.З, стр. 3, кадастровый номер:77:01:0004031:2414; помещения, назначение: нежилые, общая площадь 643,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 4 - комнаты с 1 по 33, адрес объекта: <...> д.З, строен. 3, кадастровый номер: 77:01:0004031:2277 (документы на переход права собственности на сегодняшний день находятся в Росреестре).

Истцом указано на то, что  Банк является фактическим владельцем всего здания по адресу: <...>.

Истцом указано на то, что  по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся 4 дела: А40-141859/2017, А40-132103/2017, А40-80714/2017, А40-87094/2017 по искам ООО «Марлис-Торг» и ООО «Решение» к Банку и ООО «Стартур», ООО «Алекса» о признании права долевой собственности на нежилые помещения общего имущества, адрес объекта: <...>. На стороне Истца по всем вышеуказанным делам выступают ООО «Марлис-Торг», являющееся собственником нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., в надстроенном этаже № 0, этаж надстройка, комната Б по адресу <...> д.З строение 3 (Право собственности данного лица зарегистрировано 25.08.2008 г. на основании договора купли-продажи б/н от 09.02.2005г.) и ООО «Решение», являющееся собственником нежилых помещений общей площадью 11 449,4 кв.м, расположенных по адресу <...> д.З строение 1, строение 2.

Истцом указано на то, что  согласно предоставленных органами ГБУ МосгорБТИ (письмо от 25.08.2017 г.) по запросу суда по делу №А 40-132103/17 документов, можно сделать следующие выводы: здание по адресу <...> было построено в 1973, переоборудовано/реконструировано в 2010, что подтверждается копией технического паспорта (документ запрошен в рамках дела № А40-132103/17 с участием тех же лиц); до реконструкции вышеуказанное здание имело надстроечный этаж, в котором была комната Б площадью 12.9 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану (на которой имеется отметка о погашении 10.02.2012 г.); после реконструкции и в настоящее время здание имеет 6 этажей, надстроечный этаж отсутствует, что подтверждается копией технического паспорта, а так же поэтажными планами здания; здание разделено на нежилые помещения, собственником которых ООО «Марлис-Торг» не является.

Истцом указано на то, что  ГБУ МосгорБТИ рассмотрев обращение конкурсного управляющего ООО «Стартур» Е.С. Баськоваот 23.11.2017 г. исх. №113-КП/2017 (№ВХ-18221/17 от 06.12.2017 г.) в своем ответе указало следующее: в архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в рамках Федерального "закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», по состоянию на 20.12.1979 г. по адресу: <...> учтено шестиэтажное нежилое здание, в составе которого значилась комната «Б» -лестничная клетка, общей площадью 12,9 кв. м. надстройки. На дату последнего обследования 10.02.2012 г. произведен учет изменений указанного объекта, при этом, сведений о надстройке - комнаты «Б» не имеется. В подтверждение предоставленной информации ГБУ МосгорБТИ представлены соответствующие экспликация и копия поэтажного плана.

В связи с чем истец указывает на то, что  факт отсутствия в натуре помещения - ООО «Марлис-Торг» в здании по адресу: <...> доказан представленными истцом доказательствами, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим право собственности ООО «Марлис-Торг» на нежилое помещение площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004031:2417, в надстроенном этаже № 0, этаж надстройка, комната Б по адресу <...> и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2008 г. №77-77-12/014/2008-788.

При этом, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно выписки из ЕГРН ООО «Марлис-Торг», является собственником нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., в надстроенном этаже № 0, этаж надстройка, комната Б по адресу <...> д.З строение 3. Право собственности данного лица зарегистрировано 25.08.2008 г. на основании договора купли-продажи б/н от 09.02.2005 г.

Согласно п. 2. ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на вещь прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Минэкономразвития России в своем письме от 15 мая 2014 г. N Д23и-1654 отмечает, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о госрегидтрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В подобной ситуации требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц.

На основании заявления истца определением от 13.06.2019 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инженераль-Эксперт», эксперту ФИО5, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленного экспертного заключения ООО «Инженераль-Эксперт» на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

на вопрос суда №1: Существует ли в натуре по состоянию на сегодняшний день помещение с кадастровым номером 77:01:0004031:2417 (далее - спорное помещение), которое по состоянию на 20.12.1979 г. входило в состав шестиэтажного нежилого здания по адресу: <...> и значилось как комната «Б» - лестничная клетка, общей площадью 12,9 кв. м?

экспертом дан ответ: По результатам проведённых экспертно-технических мероприятий установлено, что по состоянию на сегодняшний день, существует надстройка на кровле, которая по состоянию на 20.12.1979г. входила в состав шестиэтажного нежилого здания по адресу: <...> и значилось как комната «Б» - лестничная клетка, общей площадью 12,9 кв. м.

на вопрос суда №2: Находится ли спорное помещение в тех же обособленных границах в которых было учтено в техническом/кадастровом учете при создании?

экспертом дан ответ: По результатам проведённых экспертно-технических мероприятий установлено, что спорное помещение по внешним границам спорное помещение находится в тех же обособленных границах, а по внутренним границам изменено и частично не находится в тех же границах, в которых было учтено в техническом/кадастровом учёте, что и при создании, а именно 20.12.1979г. Исходя из содержания статьи 6 [2] делается вывод, что необходимый уровень безопасности Объектов исследования достигнут, угрозы жизни и здоровью граждан нет.

на вопрос суда №3: Какое назначение имело спорное помещение на момент ввода объекта в эксплуатацию?

экспертом дан ответ: По результатам проведённых исследований установлено, что спорное помещение, на момент ввода объекта в эксплуатацию, имело вспомогательное назначение.

на вопрос суда №4: Является ли спорное помещение на сегодняшний день техническим, вспомогательным ?

экспертом дан ответ: По результатам проведённых исследований установлено, что на сегодняшний день, спорное помещение является изолированным техническим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в исковом заявлении отсутствует сведения какие именно права истца нарушены; что именно будет восстановлено при рассмотрении данного искового заявления.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагает вещь, в отношении которой просит признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Истец в исковом заявлении указал: «Право собственности данного лица зарегистрировано 25.08.2008г. на основании договора купли-продажи б/н от 09.02.2005г».

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в исковом заявлении подтверждает факт регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение в установленном законом порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Истец не представил доказательства того, что у него имеются вещные права на имущество. Само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает: «Таким образом полагаем установленным, надлежащими доказательствами по делу, факт отсутствия в натуре помещения - ООО «Марлис-Торг» в здании по адресу: <...>»

Однако в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ООО «Марлис-Торг» является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; постановкой нежилого помещения на кадастровый учет; заключенным договором аренды на спорное нежилое помещение; несением бремени содержания спорного нежилого помещения; участием ответчика в собраниях собственников нежилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 294, 295, 299, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова