Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А11-4459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4459/2017

«05» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.09.2017.

Полный текст решения изготовлен – 05.10.2017.

В судебном заседании 21.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2017 до 15 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" о признании недействительным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 13.02.2017 № 27-10/548 в отчуждении земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД"; об обязании администрации города Владимира предоставить в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> (с учетом уточнений),

при участии представителей:

от ООО "Племзавод "17 МЮД": ФИО2 – по доверенности от 14.04.2017 № 87 (сроком действия на 3 года);

от Управления земельными ресурсами администрации города Владимира: не явились;

от администрации города Владимира: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" (далее – ООО "Племзавод "17 МЮД", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление) от 13.02.2017 № 27-10/548 в отчуждении земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" (с учетом уточнений).

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов Общество просило суд обязать администрацию города Владимира (далее – Администрация) предоставить в собственность ООО "Племзавод "17 МЮД" земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> (с учетом уточнений).

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что Общество, являясь действующим сельскохозяйственным предприятием, видами деятельности которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, а также выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание прочих плодовых и ягодных культур, выращивание семян плодовых и ягодных культур и пр., правомерно обратилось в Управление в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемого ООО "Племзавод "17 МЮД" в сельскохозяйственных целях.

Управление в отзыве на заявление от 06.06.2017 № 27-50/294 оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав при этом, что не обладает полномочиями по предоставлению земельного участка.

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация.

Администрация в отзыве на заявление от 11.07.2017 № 27-50/395 возразила против удовлетворения заявленного требования, указав при этом, что спорный земельный участок в соответствии с утвержденной градостроительной документацией (Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183) расположен в зоне автомобильного транспорта (Т-2). Сельскохозяйственное использование не относится к основному, вспомогательному или условно-разрешенному виду использования земельных участков в указанной территориальной зоне, следовательно, спорный земельный участок не предназначен для сельскохозяйственного использования.

Также Администрация обратила внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:437 не используется ООО "Племзавод "17 МЮД" для сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствует акт обследования от 15.08.2016.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2016 Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 33:22:031001:437, расположенного по адресу: <...>.

Специалистами группы муниципального земельного контроля проведено обследование данного земельного участка, в результате которого было установлено, что земельный участок не используется по назначению.

Письмом от 13.02.2017 № 27-10/548 Управление по поручению Администрации на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало ООО "Племзавод "17 МЮД" в отчуждении земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели его использования.

Посчитав отказ Управления в отчуждении земельного участка, оформленный письмом от 13.02.2017 № 27-10/548, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016 № 389582.

Судом установлено, что реализуя свое право на оформление земельного участка в собственность, Общество 29.07.2016 обратилось к Управлению с заявлением № 171 о предоставлении на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность за плату, что подтверждается копией соответствующего заявления с отметкой заинтересованного лица о принятии.

Основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность за плату указанного выше земельного участка послужило несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ни Управлением, ни Администрацией не приведено документального подтверждения того, что испрашиваемый Обществом земельный участок изъят или ограничен в обороте, либо имеются иные законные препятствия для принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату.

Представленный акт обследования земельного участка от 15.08.2016 не может быт принят судом в качестве доказательства неиспользования земельного участка по назначению (для сельскохозяйственного производства), поскольку специалистами Управления не установлено превышение неиспользуемой площади земельных участков относительно их общей площади в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Основным видом деятельности Общества, являющегося правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "17 МЮД", согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, является – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, а также выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание прочих плодовых и ягодных культур, выращивание семян плодовых и ягодных культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, предоставление услуг в области растениеводства и пр.

При этом в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что лицо, претендующее на приобретение в собственность спорного земельного участка, является сельскохозяйственной организацией, а заявленная цель его использования соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Так, заявителем представлены: сведения по форме № 4-СХ и форме 1-фермер об итогах сева под урожай за 2016 и 2017 годы; сведения по форме № 2-фермер о сборе урожая сельскохозяйственный культур за 2016 год; фотоматериалы, свидетельствующие об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В материалах дела имеется комиссионный акт обследования земельного участка по состоянию на 26.06.2017, согласно которому комиссия в составе главного агронома Общества, кадастрового инженера и правообладателя смежного земельного участка по результатам обследования спорного земельного участка установили его использование в сельскохозяйственных целях как естественные кормовые угодья для выращивания и заготовки сена, его отнесение к естественным сенокосам.

Более того, 20.09.2017 комиссией в составе представителей Общества и расположенной на смежном земельном участке АЗС и специалистов группы муниципального земельного контроля также проведено обследование спорного земельного участка, по результатом котором установлено что данный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением для сельскохозяйственного использования.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения оспариваемого отказа обследование испрашиваемого Обществом земельного участка по факту его использования в сельскохозяйственных целях органом местного самоуправления не проводилось.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для отказа заявителю в продаже земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:437 по пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных, законодательно установленных, оснований для отказа в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка судом не установлено.

Довод Администрации о расположении спорного земельного участка в зоне автомобильного транспорта (Т-2), согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, что, по мнению органа местного самоуправления, подтверждает правомерность рассматриваемого отказа, подлежит отклонению арбитражным судом.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Более того, Общество выполняло возложенную на него пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ обязанность по переоформлению право постоянного (бессрочного) пользования. Использование земельного участка по назначению не обозначено в законе как условие, необходимое для реализации права и исполнения обязанности по переоформлению в собственность участка, закрепленного ранее за субъектом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного С) да Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:437, ООО "Племзавод "17 МЮД" исходило из разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости - для сельскохозяйственного использования, а также цели, для которой этот земельный участок передавался ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и того, каким образом спорный земельный участок используется Обществом в настоящее время, а именно: для выращивания и заготовки сета - корма для крупного рогатого скота. Из заявления Общества следует, что выкуп земельного участка испрашивался исключительно в связи с необходимостью его использования для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемый отказ – признанию недействительным как несоответствующий нормам земельного законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" удовлетворить.

2. Проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации отказ Управления земельными ресурсами администрации города Владимира от 13.02.2017 № 27-10/548 в отчуждении земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД", признать недействительным.

3. Обязать администрацию города Владимира в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), <...> подготовив проект договора купли-продажи данного земельного участка.

4. Взыскать с администрацию города Владимира, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "17 МЮД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.В. Ушакова