Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А76-31682/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1080/2021
г. Челябинск
28 апреля 2021 года
Дело № А76-31682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-31682/2020.

В судебном заседании приняла участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 14 656 руб. 38 коп.; неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 51 руб. 91 коп.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди», общество с ограниченной ответственностью «Гринфлайт», конкурсный управляющий ФИО3 (далее – общество УК «Ключевые люди», общество «Гринфлайт», ФИО3, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что договор на потребление тепловой энергии (теплоносителя) между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен. Нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 74, подключено к инженерным системам многоквартирного жилого дома, отдельного ввода не имеет. Договор на поставку тепловой энергии собственником указанного нежилого помещений не заключен ни с МУП «ЧКТС», ни с обществом УК «Ключевые люди», осуществляющим управление многоквартирным жилым домом. Суд первой инстанции не исследовал в полной мере то обстоятельство, что по указанному факту истцом не был составлен и представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

С целью устранения бездоговорной поставки тепловой энергии для нежилого помещения № 1 по адресу: г, Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 74, 07.02.2017 заявителем в адрес истца направлено письмо с просьбой заключить в установленном законом порядке договор поставки тепловой энергии. Вместе с тем указанное выше предложение оставлено без ответа, договор со стороны истца в адрес заявителя не поступал.

Ссылается на то, что письмом от 18.03.2020 ответчик направлял истцу предложение о проведении проверки начислений за период с марта по июль 2017 года, так как заявитель производил оплату за тепловую энергию обществу УК «Ключевые люди» и в случае внесения ответчиком оплаты, выставленной в претензии истцом, будет являться двойным возмещением за оказание одной и той же услуги.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что требование предъявлено истцом в суд 20.08.2020 (согласно входящему штампу), в связи с чем в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 20.08.2017, подлежит применению исковая давность.

Апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО2 по состоянию на 31.12.2020.

От МУП «ЧКТС» 20.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что начисления по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, МУП «ЧКТС» производило по предоставленным обществом УК «Ключевые люди» ведомостям учета тепловой энергии в процентном отношении согласно занимаемым площадям нежилых помещений. Ведомость учета тепловой энергии за июль 2017 года управляющей компанией не представлена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности не заявил, в связи с чем оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены ведомости учета МКД, заключение от 09.03.2017 о технической возможности присоединения потребителя к тепловым сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В связи с изложенным приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2019 № 62/1 МУП «ЧКТС» утвержден тариф на тепловую энергию потребителям Челябинского городского округа.

ИП ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34).

Нежилое помещение ответчика входит в единый тепловой контур многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 74, и является частью данного многоквартирного дома.

В период с марта по июль 2017 года в отсутствие заключенного договора истцом в помещение ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение (ГВС).

ИП ФИО2 не оплачены услуги МУП «ЧКТС», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14 656 руб. 38 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры (л.д. 19-23).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 51 руб. 91 коп. неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2020 № 795 (л.д. 11-13) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ИП ФИО2 доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-34).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований. Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии не является единственным основанием для взыскания оплаты за поставленный ресурс.

Как указывалось ранее, в период с марта по июль 2017 года в отсутствие заключенного договора истцом в помещение ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление и ГВС. ИП ФИО2 не оплачены услуги МУП «ЧКТС», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14 656 руб. 38 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры (л.д. 19-23).

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной адресной справке (л.д. 61) адресом регистрации ИП ФИО2 является: <...>, кв. 67. Данный адрес регистрации соответствует указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 25.08.2020, а также определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 19.10.2020 направлялись судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика (л.д. 64, 71).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Семидневный срок хранения корреспонденции с почтовыми идентификаторами 45499152294598, 45499153785712 в объекте почтовой связи места назначения согласно отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/) соблюден.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ИП ФИО2 о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ИП ФИО2, добросовестно используя принадлежащие ей процессуальные права, имела реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям не заявляла, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

ИП ФИО2 ссылается на то, что письмом от 18.03.2020 ответчик направлял истцу предложение о проведении проверки начислений за период с марта по июль 2017 года, так как заявитель производил оплату за тепловую энергию в общество УК «Ключевые люди», и в случае внесения ответчиком оплаты, выставленной в претензии истцом, это будет являться двойным возмещением за оказание одной и той же услуги.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности обществу УК «Ключевые люди», при этом решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 по делу № А76-32146/2017 (л.д. 27-28) установлен факт прекращения правоотношений МУП «ЧКТС» и общества УК «Ключевые люди» по нежилым помещениям с марта 2017 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП «ЧКТС» в материалы дела представлен развёрнутый помесячный расчет исковых требований (л.д. 14-18), пояснения по указанному расчету также приведены истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Из представленных документов следует, что при расчете объема выставленной тепловой энергии МУП «ЧКТС» использовались показания общедомового прибора учета в процентном соотношении с учетом площади помещения ответчика (98,1 м2) и общей площади помещений в МКД (762,3 м2), объем тепловой энергии в процентном соотношении от ОПУ по ведомостям учета за март 2017 года составил 43,59 Гкал, за апрель 2017 года - 10,14 Гкал, за май 2017 года - 0,27 Гкал, за июнь 2017 года - 0,41 Гкал.

Данные, свидетельствующие об иных показаниях ОПУ, в материалах дела отсутствуют.

Как указывает истец, ведомость учета тепловой энергии за июль 2017 года управляющей компанией не представлена, в связи с чем объем тепловой энергии на ГВС определен МУП «ЧКТС» по максимальной проектной нагрузке на ГВС – 0,0056 Гкал/час на основании заключения от 09.03.2017 о технической возможности присоединения потребителя к тепловым сетям, подписанного МУП «ЧКТС» и ИП ФИО2

Апелляционный суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о его правомерности, при этом учитывает, что доказательства передачи МУП «ЧКТС» ведомости учета тепловой энергии по ОПУ за июль 2017 года в материалах дела отсутствуют.

В то же время согласно акту сверки взаимных расчетов между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО2 по состоянию на 31.12.2020 истцом в следующий после июля 2017 года период – в августе, сентябре и октябре 2017 года произведены отрицательные корректировки стоимости поставленного ресурса, а именно на всю стоимость поставленного ресурса на сумму 8 166 руб. 37 коп. в августе 2017 года, на сумму 8 437 руб. 77 коп. в сентябре 2017 года, и частично - на 7 491 руб. 90 коп. в октябре 2017 года.

Изложенное свидетельствует о произведенном МУП «ЧКТС» перерасчете объема и стоимости поставленной тепловой энергии после однократной непередачи ему показаний ОПУ в июле 2017 года.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 14 656 руб. 38 коп. основного долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2017.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 51 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 51 руб. 91 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-31682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова