Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А32-51589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51589/2020
г. Краснодар
22 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НЭСК-электросети, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ФИО1, г. Абинск, Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, г. Краснодар, Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор), 350033, г. Краснодар,

- о признании незаконным Постановление и Представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3367/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 01.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 18.05.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным Постановление и Представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3367/2020.

В судебном заседании 11.03.2021 объявлен перерыв до 18.03.2021 в 14 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено, от заявителя явился тот же представитель, от заинтересованного лица явилась ФИО4- по доверенности от 02.02.2021.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 обратился в Краснодарское УФАС России по факту нарушения Сетевой организацией п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), путем неисполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора от 03.12.2019 № 1-30-19-0210.

27.10.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3367/2020 и представление.

В соответствии с Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно статье 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела явствует и установлено судом, что 03.12.2019 между Обществом и Заявителем подписан договор № 1-30-19-0210 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Абинск, с/т «Дружба», участок 138 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 10.1.2 - 10.1.4 технических условий Общество осуществляет строительство трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ, ВЛЗ 6 кВ от ПС 110/35/6 кВ «Абинская» и строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой трансформаторной подстанции, до границ земельного участка Заявителя.

В целях реализации мероприятий по Договору ООО «ЭНСИС» проведено техническое обследовании по определению наличия, либо отсутствия технической возможности строительства линий электропередач напряжением 6/0,4 кВ для технологического присоединения заявителей в Абинском районе на территории бывших садовых товариществ «Факел», «Строитель», «Дружба», «Геофизик», «Родник», «Ягодка», «Водник» вошедших в квартал «Владыкина гора» ТОС №1 и СНТ «Восход».

Обществу представлен отчет, из которого следует, что в связи с плотной и хаотичной застройкой (ширина улиц и проездов, частично границы земельных участков накладываются на существующие дороги), наличием проложенных инженерных сетей и коммуникаций, нет технической возможности в строительстве линий электропередач. Невозможно выполнение нормируемых охранных зон линий электропередач относительно существующих зданий и сооружений. Невозможно соблюдение нормируемых пролетов для воздушных линий электропередач. Также отсутствуют земельные участки под установку комплексной трансформаторной подстанции.

Более того, для строительства и дальнейшей эксплуатации Обществом линий электропередач, улица должна быть не менее восьми метров шириной, опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВ должны быть на определенном расстоянии от проезжей части (пункты 2.5.210, 2.5.214 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204).

Таким образом, на основании технического обследования сделан вывод, о том, что у Общества отсутствует возможность реализации строительства, либо реконструкции линий электропередач напряжением 6-0,4 кВ для технологического присоединения заявителей в Абинском районе на территории бывших садовых товариществ.

27.10.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3367/2020 и представление.

Основанием вынесения вышеуказанного Постановления стал вывод УФАС по Краснодарскому краю о том, что АО «НЭСК-электросети» не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя в срок до 03.06.2020.

АО «НЭСК-электросети обратилось в Абинский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора от 03.12.2019 № 1-30-19-0210 в связи с невозможностью его исполнения.

Судом установлено, что решением Абинского районного суда по делу № 2-1173/2020 от 15.06.2020, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 удовлетворены исковые требования Общества, которым договор от 03.12.2019 № 1-30-19-0210 признан расторгнутым.

Таким образом, на момент вынесения Постановления (27.10.2020) решением суда, вступившим в законную силу договор с Заявителем расторгнут, обязательства Общества по технологическому присоединению объекта Заявителя отсутствовали.

УФАС по Краснодарскому краю в представлении обязало Общество осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя, однако согласно решения Абинского районного суда по делу № 2-1173/2020 от 15.06.2020 договор считается расторгнутым.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Антимонопольный орган не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемых постановления и представления.

Таким образом, у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для привлечения АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает оспариваемые постановление и представление незаконными и подлежащими отмене.

При указанных обстоятельствах заявленные АО «НЭСК-электросети» требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 208 АПК заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3367/2020.

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3367/2020.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб