Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А21-11035/2019

101/2020-23238(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11035/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С. при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Кузюра В.О. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-688/2020) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 по делу № А21-11035/2019, принятое

по заявлению ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обслуживания жилищно- коммунального хозяйства» (далее – ООО «ЦО ЖКХ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении № ЖК-4/473/АДА/193.

Решением от 10.12.2019 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Министерства.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.


Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Министерство поступили обращения ОАО «Калининградгазификация» (вх. №№ 10529 от 24.04.2019, 10528 от 24.04.2019, 10532 от 24.04.2019, 10531 от 24.04.2019, 10527 от 24.04.2019, 10530 от 24.04.2019) по вопросам отказа ООО «ЦО ЖКХ» в допуске к внутридомовому газовому оборудованию в следующие многоквартирные дома (МКД), в которых расположено газовое оборудование по адресам: д. № 9 (кв. 5, 14, 15, 23, 26, 58) по ул. Кировоградская в г. Советске; д. № 1А (кв. 63, 67, 94, 77) по ул. Калининградское шоссе в г. Советске; д. № 2 (кв. 11, 12, 24) по ул. Ломоносова в г. Советске; д. № 1 (кв. 6,7, 14, 19, 24, 37, 43, 44, 55, 35, 36, 48, 53) по ул. Калининградское шоссе в г. Советске; д. № 12 (кв. 10, 18) по ул. Серова в г. Советске; д. № 4 (кв. 39,19) по ул. пер. Светлый в г. Советске.

В результате проведенной проверки в отношении ООО «ЦО ЖКХ» Министерством установлено, что Обществом в нарушение подпункта «г» пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, установленных Правительством РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410) не был обеспечен допуск представителей исполнителя ОАО «Калининградгазификация» для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту в квартиры (помещения) указанных выше МКД.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № ЖК-4/473/10529/АДА от 18.06.2019.

Постановлением Министерства от 23.07.2019 № ЖК-4/473/АДА/193 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.


Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал оспариваемое Обществом постановление незаконным и подлежащим отмене.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410 (далее - Правила), выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений), информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (п. 47 Правил).

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (п. 48 Правил).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п. 49 Правил).


Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п. 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (п. 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (п. 53 Правил).

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (п. 53 Правил).

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления,


уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля) (п. 53 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ОАО «Калининградгазификация» и ООО «ЦО ЖКХ» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 42/05-2992018/УК от 12.03.2018.

В рамках указанного договора ОАО «Калининградгазификация» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (газопроводы, являющиеся общим имуществом собственников помещений и проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана, расположенному на ответвлениях к внутридомовому газовому оборудованию), где часть участков газопровода находится внутри квартир.

Таким образом, ООО «ЦО ЖКХ» является заказчиком по договору и на него п. 2.1.7 Договора (т. 2, л.д. 21) возложена обязанность по обеспечению доступа к ВГДО, что не было учтено судом первой инстанции, а также на него распространяются Правила № 410, регулирующие порядок взаимодействия в этой части с исполнителем.

В ходе проверки Министерством установлено, что ООО «ЦО ЖКХ» не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей Исполнителя (ОАО «Калининградгазификация») к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования в квартирах по следующим адресам:

- № 9 по ул. Кировградская в г. Советске; - № 1А по ул. Калининградское шоссе в г. Советске; - № 2 по ул. Ломоносова в г. Советске; - № 12 по ул. Серова в г. Советске; - № 1 по ул. Калининградское шоссе в г. Советске, № 4 по пер. Светлый в г. Советске.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Информационное письмо ОАО «Калининградгазификация» № 20341 от 22.07.2019 о предоставлении доступа в жилые помещения собственниками


многоквартирных домов на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не исключает состав административного правонарушения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Министерством представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решением суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 по делу № А21-11035/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи И.Б. Лопато


А.Б. Семенова