Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А26-5362/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5362/2018
11 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21292/2018) ООО ТК "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2018 по делу № А26-5362/2018 (судья Цыба И.С.), принятое


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ООО ТК "Сентябрь"


о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Сентябрь» (далее – ответчик, Общество, ООО ТК «Сентябрь») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2018 заявленные требования удовлетворены, ООО ТК «Сентябрь» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. ООО ТК «Сентябрь» указывает, что при реализации молока покупателю представлены все товаросопроводительные документы, на товаре имелась этикетка, выставлена счет-фактура, декларация о соответствии, что позволяет установить, какая продукция поставлялась и ее изготовителя. Податель жалобы указывает, что изготовитель указан как в счет-фактуре, так и на этикетке, а указание в счет-фактуре адреса изготовителя и даты изготовления продукции не предусмотрено законодательством. Ответчик полагает подлежащими применению в данном конкретном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ходатайствует о замене назначенного штрафа на предупреждение в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью людей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения по распоряжению от 31.01.2018 № 119 плановой выездной проверки в отношении государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Медвежьегорский психоневрологический интернат» (далее - ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ», Учреждение) был установлен факт поставки ООО ТК «Сентябрь» молока ультрапастеризованного питьевого с массовой долей жира 2,5 %, объемом 1 000 мл. (упаковка тетрапак), дата изготовления 05.01.2018, изготовитель: ООО «Экомол», Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, оф. 35 (юридический адрес), Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, пом. 3, пом. 4, пом. 15 (адрес производства).

По результатам экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 27.02.2018 № 280 Г/1 изъятая в ходе проверки проба указанного молока не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» приложение 16, ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» пункт 5.1.3 таблица 2 по массовой доле белка и жира. В соответствии с указанным пунктом массовая доля белка должна составлять не менее 3 %, фактическое содержание белка составило 2,73 % (плюс, минус 0,06 %), массовая доля жира должна составлять не менее 2,5%, фактическое содержание жира составило 1,9 %.

В ходе административного расследования ГБСУ СО «Медвежьегорский ПНИ» представило товаросопроводительные документы на поставку Обществом молока: договор № 2 аэф-18 от 09.01.2018, счет-фактуру от 09.02.2018 № UT-1457.

Определением от 16.03.2018 Управлением у Общества истребованы необходимые сведения и документы, на что Общество проинформировало, что не имеет складских помещений в аренде и собственности, а также представило следующие документы:

- копию счета-фактуры № UT-1457 от 09.02.2018;

- копию декларации о соответствии Евразийского экономического союза, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.ТР05.В.22051 от 09.11.2017;

При анализе счета-фактуры № UT-1457 от 09.02.2018 установлено, что:

- в графе код товара/работ, услуг указано - UT-00000602;

- в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права указано - «Молоко Экомол ультрапастеризованное 2,5% 1кг, (ООО «Экомол») ГОСТ 31450-2013;

- в графе единица измерения код - указано --;

- в графе единица измерения условное обозначение (национальное) - п;

- в графе количество (объем) указано - 340,000;

- в графе цена (тариф) за единицу измерения - указано 58.00;

- в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего указано 19720,00;

- в графе в том числе сумма акциза - указано без акциза;

- в графе налоговая ставка - указано без НДС;

- в графе сумма налога, предъявляемая покупателю - указано без НДС;

- в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего указано 19720,00.

28.04.2018 Управлением в отношении ООО ТК «Сентябрь» составлен протокол №0272 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе указано на нарушение Обществом части 3 статьи 5, статьи 6, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившееся в реализации Учреждению молочной продукции без товаросопроводительной документации, обеспечивавшей прослеживаемость данной продукции, и без проведения процедуры идентификации.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган передал материалы о привлечении ООО ТК «Сентябрь» к административной ответственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии со ст. 4 ТР ТС 021/2011 партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно определению, приведенному в ст. 4 ТР ТС 021/2011, партия пищевой продукции - это, в том числе, определенное количество пищевой продукции, произведенной (изготовленной) одним изготовителем в определенный промежуток времени, то есть определенную дату.

В соответствии с п. 47 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п. 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» для целей применения настоящего технического регламента используются понятия и их определения, в том числе:

- «молоко» - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

В соответствии с Примечанием №1 Приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» показатели идентификации молокосодержащих продуктов устанавливаются национальными стандартами, техническими документами либо стандартами организаций.

ТР ТС 021/2011 также установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5); для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции; идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами; идентификация пищевой продукции проводится определенными методами, в том числе по наименованию – путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (части 1 и 2, пункт 1 части 3 статьи 6); изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10).

В соответствии с ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2); наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции, при вступлении в силу технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции наименование пищевой продукции должно соответствовать их требованиям (пункты 1, 2 части 4.3 статьи 4).

В соответствии с информацией, указанной на потребительской упаковке изъятой пробы указано - молоко ультрапастеризованное питьевое массовая доля жира 2,5 %, объем 1 000 мл (упаковка тетрапак), дата изготовления 05.01.2018, изготовитель ООО «Экомол», Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, оф. 35 (юридический адрес), Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 1, пом. 3, пом. 4, пом. 15 (адрес производства).

Согласно счету-фактуре № UT-1457 от 09.02.2018 указано: Молоко ультрапастеризованное 2,5 % 1 кг., изготовитель ООО «Экомол», дата изготовления не указана.

Исходя из требований вышеуказанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Ответчиком не представлены надлежащие документы, позволяющие достоверно проверить прослеживаемость конкретного товара (в частности, товарные накладные, договор, сопроводительные документы на предшествующее приобретение самим ответчиком данного товара).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Обществу вменяется не поставка некачественной продукции, а отсутствие прослеживаемости партии товара.

Из указанного следует, что 09.02.2018 Общество допустило поставку Учреждению указанной выше молочной продукции без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (с указанием конкретного точного наименования, изготовителя и даты изготовления), без проведения процедуры идентификации, что является нарушением требований части 3 статьи 5, 6 ТР ТС 021/2011.

Допущенное ответчиком нарушение требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку при проведении административного расследования Управлением учтены все представленные Обществом товаросопроводительные документы, в связи с чем все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены заявителем и судом в полном объеме. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при осуществлении торговой деятельности.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства не представлено. Таким образом, виновность Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует считать доказанными.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объект посягательства, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Наказание (штраф) назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда иным лицам. По убеждению суда, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2018 по делу № А26-5362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


А.Б. Семенова


И.В. Юрков