Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А33-13205/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13205/2018
г. Красноярск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2018 года по делу № А33-13205/2018, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ трэйд» (ИНН 5402004269, ОГРН 1155476030698, далее – ответчик) о взыскании 102 806 рублей 58 копеек долга, 45 406 рублей 24 копейки пени, 5446 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2018 года исковое заявление истца возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом соблюден претензионный порядок путем направления ответчику претензии от 29.06.2017 №6-5/23-50536/2017 и искового заявления, которое, по мнению истца, имеет силу и значение претензии.

В материалы дела, 29.06.2018 через канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий возвращенного искового заявления и приложенных к нему документов. Документы приобщены судом к материалам дела в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец обратился в суд с иском о взыскании 102 806 рублей 58 копеек задолженности по договору от 30.07.2015 № 5108 по актам приемки оказанных услуг от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

К исковому заявлению приложена претензия от 29.06.2017 с требованием об уплате ответчиком 327 252 рублей 45 копеек, в том числе 293 531 рубль 90 копеек задолженности, 33 720 рублей 55 копеек пени. В тексте претензии содержится сведения о сумме долга, подлежащей оплате ответчиком, как о разнице между суммой оказанных услуг за период с 01.01.2015 по настоящее время, т.е. по 29.06.2017 (514 032 рубля 90 копеек), и оплатой ответчиком 220 501 рубля.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по вышеперечисленным актам приемки оказанных услуг за иной период – с 01.10.2017 по 31.03.2018, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что претензия от 29.06.2017 не является доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора относительно предъявленной к взысканию настоящим иском суммы.

В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что оно имеет силу и значение претензии, что освобождает его от направления претензии в виде самостоятельного документа, является несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 9.3 договора возмездного оказания услуг от 30.07.2015 №5108 (далее – договор) претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента получения.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализация предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края.

Досудебное урегулирование споров представляет собой определенный порядок (несудебную процедуру), который состоит из последовательных действий участников спорного правоотношения (стадий): 1) письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; 2) рассмотрение обязанной стороной требований управомоченной стороны; 3) письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

В рассматриваемом случае истец квалифицировал исковое заявление как претензию, посчитав претензионный порядок соблюденным.

Вместе с тем, данное исковое заявление адресовано суду, а не ответчику, по своему содержанию не является претензией, предполагающей предложение добровольно погасить задолженность и получение ответа на него, то есть фактически указанное действие не направлено на досудебное разрешение спора, а означает лишь односторонне действие истца по направлению иска (претензии) с целью соблюдения формальностей при принятии искового заявления.

Такой порядок предъявления претензий не обеспечивает реализацию стоящих перед претензионным порядком задач и целей в силу чего не может расцениваться судом как соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2018 года по делу А33-13205/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


О.А. Иванцова



Н.А. Морозова