Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А69-2010/2019

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2010/2019
19 апреля 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Чамзы-Ооржак А.Х-о., секретарь судебного заседания Монгуш А.Ш.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва – Хаджиева Ф.А. (приказ № 1545-к от 07.09.2015, удостоверение), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Салчак Д.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2020 года по делу № А69-2010/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 4-2929 от 02.07.2019 по делу № 04-06-08/03-10-19 и предписания № 4-2930 от 02.07.2019 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Тингаева Ирина Александровна (ОГРНИП 304170106200167, ИНН 170100191518, далее – ИП Тангаева И.А.), Индивидуальный предприниматель Салчак Дина Александровна (ОГРНИП 311171905900020, ИНН 170100183669, далее – ИП Салчак Д.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) расчетным путем может применяться по аналогии с контейнерами также исходя из количества и объема пакетов и других емкостей, предоставляемых региональным оператором по обращению с ТКО; указанное прямо не запрещено действующим законодательством и соответствует добросовестному поведению участников рассматриваемых правоотношений и принципам гражданского законодательства; вывод судов о том, что применение способа учета ТКО посредством пакетов и других емкостей, представленных региональным оператором, не предусмотренного Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), будет являться нарушением упомянутых Правил, является необоснованным; договор на оказание услуг в области обращения с ТКО, заключаемый региональным оператором с потребителями, является публичным, основывается на нормах гражданского законодательства и вытекает из них; отказ общества в отсутствие объективных причин, препятствующих включению в договор условий о фактическом определении объемов ТКО, вынуждает предпринимателей вступать в правоотношения с региональным оператором по обращению с ТКО на невыгодных для себя условиях, что свидетельствует о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителей на внесение платы за фактически оказанную услугу по обращению с ТКО; решением комиссии управления от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19, участником которого являлось и общество, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части установления нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом от 25.01.2018 № 14-од (далее – Приказ № 14-од), без проведения расчетов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), чем ущемлены (могут быть ущемлены) права и законные интересы хозяйствующих субъектов; более того, решением Верховного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 гола норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, установленный Приказом № 14-од, признан недействующим; непредставление со стороны регионального оператора возможности осуществления оплаты за фактически произведенные ТКО при установленном факте необоснованного норматива ущемляет права и законные интересы хозяйствующих субъектов, так как возлагает на них дополнительные расходы за услуги, определить объем которых невозможно, при наличии соответствующей возможности, что свидетельствует о наличии признаков нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ; судами не дана оценка доводам управления со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); суд первой инстанции необоснованно указал в решении на отсутствие доминирующего положения общества на рынке по обращению с ТКО на территории Республики Тыва в силу части 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, а апелляционным судом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не дана оценка соответствующему доводу управления в апелляционной жалобе; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании руководитель управления подтвердил свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе; ИП Салчак Д.А. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Общество и ИП Тингаева И.А. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес управления от ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А. поступили заявления на неправомерные действия со стороны общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий при подписании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО № 669 от 12.02.2019 и № 744 от 13.02.2019, а именно условия об учете объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

По результатам рассмотрения указанных заявлений антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

18.03.2019 обществу на основании статьи 39.1 данного закона выдано предупреждение № 4-1068, согласно которому последнему необходимо в течение 30 дней со дня получения предупреждения совершить действия по урегулированию разногласий к договорам на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А. в части фактического определения объемов производимых ТКО путем направления в адрес предпринимателей предложений о включении в указанные договоры всех способов складирования и накопления ТКО, предусмотренных пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в том числе путем складирования ТКО в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

18.04.2019 в адрес управления от общества поступила информация и документы об исполнении вышеуказанного предупреждения, согласно которым общество в дополнительных соглашениях к проектам договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, предлагаемых к заключению с ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А., внесены изменения в способ складирования ТКО, в частности дополнены следующие способы складирования ТКО: пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Однако способ коммерческого учета объема ТКО не был изменен ввиду отсутствия в пользовании хозяйствующих субъектов отдельно стоящего контейнера и отсутствия на придомовой территории многоквартирного дома контейнерной площадки, в связи с чем общество настаивало на использовании способа коммерческого учета объема ТКО по нормативам накопления ТКО, который утвержден Приказом № 14-од, и предлагало предупреждение антимонопольного органа считать исполненным.

25.04.2019 в управление от ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А. поступили обращения, в которых хозяйствующие субъекты не согласились с направленными обществом в их адрес дополнительными соглашениями к ранее направленным договорам на оказание услуг по обращению с ТКО с внесенными во исполнение предупреждения изменениями, поскольку способ коммерческого учета объема ТКО не был изменен и должен осуществляться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Антимонопольный орган, посчитав, что предупреждение в полном объеме не исполнено, на основании приказа от 13.05.2019 № 110 возбудило в отношении общества дело № 04-06-08/03-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании проведенного анализа рынка услуг по обращению с ТКО на территории Республики Тыва за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 управлением установлено, что доля регионального оператора - общества на рынке услуги по обращению с ТКО в Республике Тыва за указанный период составила 100%, а расходы по обращению с ТКО со дня начала деятельности общества у ИП Тингаевой И.А. выросли более, чем в 42 раза, у ИП Салчак Д.А. - более, чем в 14 раз.

Решением № 4-2929 от 02.07.2019 по делу № 04-06-08/03-10-19 общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части навязывания ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А. условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых указанными хозяйствующими субъектами ТКО по нормативу.

02.07.2019 обществу выдано предписание № 4-2930 по делу № 04-06-08/03-10-19, в соответствии с которым ему необходимо в течение 30 дней со дня получения совершить исчерпывающие действия по урегулированию разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 669 от 12.02.2019 с ИП Тингаевой И.А. и к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 744 от 13.02.2019 с ИП Салчак Д.А. в части фактического определения объемов производимых ТКО путем направления в адрес предпринимателей предложений о включении в указанные договоры положений, предусматривающих возможность осуществления коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема для пакетов или других емкостей с ТКО и соответствующей оплаты за оказанные услуги по факту представленных пакетов или других емкостей с ТКО (их количества и объема).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенные управлением решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения и предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решение и предписание.

На основании положений статей 25.1, 39, 39.1, 41, 44, 49, 50 Закона № 135-ФЗ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, управление является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений, материалов, проведению проверок, выдаче предупреждений, возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, принятию по результатам их рассмотрения решений и выдаче предписаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Нарушение названного запрета может иметь место, если установлены не только сами действия, указанные в пункте 3 статьи 10 данного закона, но и то, что при совершении данных действий хозяйствующий субъект воспользовался своим доминирующим положением, принадлежащей ему рыночной властью во вред контрагентам, включая потребителей, и (или) с намерением устранения конкурентов с соответствующего рынка (затруднения доступа на рынок).

Злоупотребление доминирующим положением предполагает необходимость установления антимонопольным органом объективной взаимосвязи между рассматриваемыми действиями и доминирующим положением хозяйствующего субъекта на рынке.

При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации; не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением реализация хозяйствующим субъектом права тем способом и в той форме, которые прямо предписаны специальным законодательством (Разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора; региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1); по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2); договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров и в силу пунктов 1 и 2 статьи 445, пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разногласия, возникшие при его заключении, могут быть переданы на рассмотрение суда.

При этом принцип свободы договора, установленный статьей 1 ГК РФ, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в том числе запрета навязывания контрагенту невыгодных условий.

Пунктом 10 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 25 данных Правил способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов относится к существенным условиям договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Правила № 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Из пункта 6 Правил № 505 следует, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения обращений ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А., посчитал, предоставленные региональным оператором указанным лицам пакеты или другие емкости дают возможность определить количество и объем фактически произведенных последними ТКО, в связи с чем коммерческий учет ТКО для них может осуществляться расчетным путем исходя из количества и объема пакетов или других емкостей, и установив, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению ТКО в Республике Тыва, на которого распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, признал регионального оператора нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 указанного Закона.

Вместе с тем, руководствуясь изложенными положениями Закона № 135-ФЗ, ГК РФ, Правил № 505 и Правил № 1156 применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, суды пришли к правильным выводам о том, что поскольку возможность коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема пакетов или других емкостей, предоставленных региональным оператором, как предложил антимонопольный орган в оспариваемых решении и предписании, не предусмотрена ни Правилами № 505, ни типовым договором, а в связи с наличием утвержденных Приказом № 14-од нормативов накопления ТКО на территории Республики Тыва, в том числе и для объектов торговли, к которым относятся объекты ИП Тингаевой И.А. и ИП Салчак Д.А., расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО обществом производился в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил, то есть исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, то антимонопольным органом не доказано наличия в действиях общества нарушения запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части навязывания хозяйствующим лицам условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, касающихся определения объема производимых ТКО по нормативу.

При этом судами обоснованно отмечено, что поскольку между обществом и предпринимателями усматривается наличие гражданско-правового спора, управление не вправе в рамках своей компетенции разрешать такие споры хозяйствующих субъектов, которые могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке; само по себе увеличение расходов хозяйствующих лиц на оплату услуг по обращению с ТКО в связи с расчетом этих услуг исходя из норматива (с учетом выбранного этими лицами способа складирования ТКО) не может свидетельствовать о навязывании им невыгодных условий договора.

Ссылки управления на его решение от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 и решение Верховного суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 года не влияют на правильность выводов судов об отсутствии в действиях общества, занимающего доминирующее положение рынке услуг по обращению ТКО в Республике Тыва, навязывания хозяйствующим лицам невыгодных для них условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку общество, как региональный оператор, обязано было применять действовавшие в рассматриваемый период нормативы накопления ТКО на территории Республики Тыва, установленные в Приказе № 14-од от 25.01.2018 уполномоченным органом - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Более того, признание недействующим или отмена данного нормативного правового акта не изменяют установленный Правилами № 505 и обязательный для участвующих в деле лиц порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов, не допускающий возможность осуществления такого учета исходя из количества и объема пакетов или других емкостей с ТКО, в том числе и по аналогии.

Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии доминирующего положения общества на рынке по обращению с ТКО на территории Республики Тыва в силу части 2.1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о неисполнении антимонопольным органом обязанности по доказыванию нарушения обществом запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Ссылка управления на Правила № 354 не может быть принята во внимание, поскольку указанными Правилами не регулируются правоотношения, связанные с осуществлением коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Ссылка управления в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2020 года по делу № А69-2010/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин