Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А50-12111/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15909/2017-АК
г. Пермь
04 апреля 2019 года
Дело № А50-12111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Романова В.А., Мухаметдиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П. при участии:

конкурсный управляющий Кобяков С.А. - паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Космос-Спб» на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2019 года по делу № А50-12111/2016, вынесенное судьей Коньшиной С.В.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (ИНН 7801107020, ОГРН 1037800025141, 199034, г. Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д. 4-6) в лице конкурсного управляющего Рогова Николая Ивановича (117105, г. Москва, а/я 86)

на бездействие конкурсного управляющего ООО «ЕвроАвтоДор» Кобякова Сергея Александровича (614025, г. Пермь, ул. Коломенская, д. 3, кв. 68),

поданной в рамках дела № А50-12111/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (197101, г. Санкт- Петербург, ул. Дивенская, д. 1, лит. А; ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» (614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 10а оф. 803; ИНН 7813557224, ОГРН 1137847090402) несостоятельным (банкротом) ,

установил:

26 мая 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление


публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» (далее ООО «ЕвроАвтоДор», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02 июня 2016 года заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года в отношении ООО «ЕвроАвтоДор» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кобяков Сергей Александрович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2016 года ООО «ЕвроАвтоДор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кобяков Сергей Александрович (614025, г. Пермь, ул. Коломенская, 3-68).

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19 ноября 2016 года.

05 декабря 2018 года ООО «Космос СПб» в лице конкурсного управляющего Рогова Николая Ивановича через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании незаконным и нарушающим права ООО «Космос СПб» бездействия конкурсного управляющего ООО «ЕвроАвтоДор» Кобякова С.А., выразившегося в непредоставлении сведений и информации о месте нахождения имущества ООО «Космос СПб», переданного на ответственное хранение в ООО «Евроавтодор» постановлением следователя с/о по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу Галля А.Э. от 31 января 2015 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 233985; невозврате конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» имущества ООО «Космос СПб», переданного на ответственное хранение в ООО «Евроавтодор» постановлением следователя с/о по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу Галля А.Э. от 31 мая 2015 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 233985; непредоставлении мотивированных ответов на письменные требования ООО «Космос СПб» о предоставлении сведений и информации о месте нахождения и возврате имущества ООО «Космос СПб», переданного на ответственное хранение в ООО «Евроавтодор» постановлением следователя с/о по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт- Петербургу Галля А.Э. от 31 мая 2015 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 233985.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Космос-Спб» обратилось с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить: признать ООО «Космос-Спб» кредитором должника, признать


незаконным и нарушающим права заявителя бездействие конкурсного управляющего ООО «Евроавтодор» - Кобякова С.А., выразившееся в непредоставлении мотивированных ответов на письменные требования ООО «Космос СПб» о предоставлении сведений и информации о месте нахождения и возврате имущества ООО «Космос СПб», переданного на ответственное хранение в ООО «Евроавтодор» постановлением следователя с/о по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт- Петербургу Галля А.Э. от 31 мая 2015 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 233985.

Заявитель считает, что безусловным основанием для отмены оспариваемого определения является то обстоятельство, что к участию в обособленном споре не была привлечена СРО ААУ «Содружество», членом которой является Кобяков С.А., а также Росреестр в лице Управления по Пермскому краю. Суд пришел к неправильному выводу о том, что ООО «Космос СПб» не является кредитором должника . Судом проигнорировано то обстоятельство, что закон о банкротстве не устанавливает специальных правил , освобождающих юридические лица от предоставления сведений заинтересованным лицам. Придя к выводу о том, что ООО «Космос СПб» не является кредитором , суд первой инстанции тем не менее рассмотрел жалобу заявителя.

Конкурсный управляющий ООО «ЕвроАвтоДор» против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Космос СПб» ссылался на то, что конкурсный управляющий Кобяков С.А. не предоставил по требованию заявителя сведения о месте нахождения имущества заявителя, переданного ему на ответственное хранение постановлением следователя с/о по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт- Петербургу Галля А.Э. от 31 января 2015 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 233985; не передал заявителю данное имущество; не представил мотивированные ответы на требования заявителя.

Рассмотрев заявленные требования , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными действий или бездействия арбитражного управляющего отсутствует. При этом заявителем не доказано то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества , а также, что данное имущество находится у должника ООО «ЕвроАвтоДор».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в


порядке ст.71 АПК РФ, заслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного, финансового) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что сведения и информация об имуществе , о которых просил сообщить конкурсный управляющий ООО «Космос СПб» конкурсного управляющего ООО «ЕвроАвтоДор», у должника отсутствуют.

В отсутствие у должника ООО «ЕвроАвтоДор» имущества , указанного ООО «Космос СПб», и сведений о его месте нахождения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредоставление конкурсным управляющим ООО «ЕвроАвтоДор» конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» сведений о месте нахождения имущества, мотивированных ответов, не нарушает права ООО «Космос СПб».

Довод заявителя о том, что придя к выводу о том, что ООО «Космос СПб» не является кредитором должника , суд тем не менее не возвратил ему жалобу исследован и отклонен, поскольку рассмотрение жалобы по существу судом первой инстанции также не может быть признано нарушающим его права.

Основания для признания ООО «Космос СПб» кредитором должника у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку соответствующее заявление о включении в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке подлежит направлению в суд , рассматривающий дело о банкротстве ООО «ЕвроАвтоДор».

Ссылка заявителя на то, что , установив обстоятельство невозврата должником имущества в пользу ООО «Космос СПб» после прекращения уголовного дела , арбитражный суд не оценил указанные доводы ООО «Космос СПб» и не указал мотивы , по которым их отклонил, также является необоснованной , как несоответствующая фактическим обстоятельствам


дела, поскольку судом со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты установлено, что собственником спорного имущества ООО «Космос СПб» не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена саморегулируемая организация арбитражных управляющих ААУ «Содружество», Росреестр в лице Управления по Пермскому краю также подлежит отклонению, поскольку судебный акт, который принят по настоящему обособленному спору , не содержит выводов о правах и обязанностях данных лиц.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются , так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

По изложенным мотивам определение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по данному обособленному спору не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2019 года по делу № А50-12111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Г.Н. Мухаметдинова

В.А. Романов