Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А65-6619/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6619/2019
г. Самара
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2019 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года по делу №А65-6619/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании отсечь канализационную сеть присоединение к канализационной сети ООО «Алекс» на границе земельного участка и перенести канализационную сеть присоединения ОАО «Татспиртпром» «Госснаб» к канализационной сети МУП «Водоканал», расположенную на земельном участке ООО «Алекс» по адресу: <...>, за пределы собственника земельного участка ООО «Алекс» кадастровый номер 16:50:080115:101,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, АО «Татаспиртпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Татспиртпром», г. Казань, и Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г. Казань: об обязании Акционерного общества «Татспиртпром» до 01.09.2019 отсечь канализационную сеть присоединение к канализационной сети ООО «Алекс» на границе земельного участка и перенести канализационную сеть присоединения ОАО «Татспиртпром» «Госснаб» к канализационной сети МУП «Водоканал», расположенную на земельном участке ООО «Алекс» по адресу: <...>, за пределы собственника земельного участка ООО «Алекс» кадастровый номер 16:50:080115:101.

Определением от 05.04.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, г. Казань.

Определением от 12.08.2019 по ходатайству истца судом в связи со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:080115:2 на основании ст.47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Татаспиртпром» надлежащим - Общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал», г. Казань; АО «Татаспиртпром» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал», г. Казань, и Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании отсечь канализационную сеть присоединение к канализационной сети ООО «Алекс» на границе земельного участка и перенести канализационную сеть присоединения ОАО «Татспиртпром» «Госснаб» к канализационной сети МУП «Водоканал», расположенную на земельном участке ООО «Алекс» по адресу: <...>, за пределы собственника земельного участка ООО «Алекс» кадастровый номер 16:50:080115:101. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Алекс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

От МУП «Водоканал» через систему «Мой арбитр» представлен отзывы, в котором ответчик просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

От МУП «Водоканал» через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «Алекс» через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от искового требования об обязании отсечь и перенести канализационную сеть присоединения ОАО «Татспиртпром» «Госснаб» к канализационной сети МУП «Водоканал», расположенной на земельном участке ООО «Алекс»; а также просил принять изменение предмета исковых требований на обязание МУП «Водоканал» г. Казань, заключивший ничтожный, в части «водоотведения» неправомерный публичный договор №11/14566 от 02.04.2019, принять во временную эксплуатацию бесхозяйную канализационную сеть присоединения ООО «Аренда Капитал» к канализационной сети МУП «Водоканал», расположенную на земельном участке ООО «Алекс» по адресу: <...> и совместно с ООО «Аренда-Капитал» выбрать иную с выносом канализационную сеть присоединения за пределы земельного участка ООО «Алекс» кадастровый номер: 16:50:080115:101.

В удовлетворении заявленного изменения предмета исковых требований суд на основании ст.49 АПК РФ отказал истцу с указанием на то, что в рамках заявленного иска он всячески пытается подменить его новыми требованиями, в последнем случае - к новому ответчику, основанным на новых обстоятельствах дела, которые ведут к одновременному изменению предмета и основания первоначально заявленного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алекс» арбитражный суд принял отказ от иска в полном объеме, посчитав, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд полагает, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что истец отказался от иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец заявил частичный отказ от иска, что подтверждается ходатайством истца исх.№65 от 16.09.2019 г.

При частичном отказе от иска производство по делу в этой части прекращается, а в остальной части дело рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял отказ от иска в полном объеме и прекратил производство по делу, нарушив нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года по делу №А65-6619/2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года по делу №А65-6619/2019 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.Ш. Романенко