Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А70-10362/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10362/2018
16 ноября 2018 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11953/2018) негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «Гелиос» Тюменского научно-исследовательского и проектного института нефти и газа на решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10362/2018 (судья Маркова Н. Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317723200028434) к негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «Гелиос» Тюменского научно-исследовательского и проектного института нефти и газа (ИНН 7203209956, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб., об обязании ответчика принять продукт, подписать акт приёма-передачи продукта в редакции истца,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «Гелиос» Тюменского научно-исследовательского и проектного института нефти и газа (далее – НЧОУ ДПО «ОЦ «Гелиос») о взыскании 200 000 руб. стоимости услуг по разработке продукта по договору от 16.03.2018 № 06/18 и об обязании ответчика принять продукт, выполненный в рамках названного договора, подписать акт приёма-передачи продукта в редакции истца. Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.07.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10362/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, НЧОУ ДПО «ОЦ «Гелиос» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вводная и описательная части решения противоречат друг другу: во вводной части указано на взыскание неустойки, а в описательной – стоимости услуг по договору, обязании ответчика принять продукт, подписать акт приёма-передачи в редакции истца. Также податель жалобы указал на не исследование судом обстоятельств, указанных ответчиком в возражениях на иск. Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2 необоснованно отклонено судом первой инстанции. Кроме того, нарушены нормы процессуального права: суд не оценил доказательства и доводы, приведённые ответчиком; мотивировочная часть не содержит мотивов, по которым отклонены возражения ответчика; суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку правоотношения сторон подлежат регулированию нормами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». По мнению заявителя жалобы, выводы суда об обоснованности иска не соответствуют обстоятельствам дела; ответчик не уклонялся от получения юридически значимых документов. Поведение истца следует признать недобросовестным, поскольку он систематически уклоняется от устранения недостатков произведения, на которые ему было указано ответчиком в претензиях. Требование о взыскании 30 000 руб. податель жалобы считает незаконным и необоснованным.

Предпринимателем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

8 октября 2018 года от истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», а также 10.08.2018 – посредством почтовой связи поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и НЧОУ ДПО «ОЦ «Гелиос» (заказчик) подписан договор от 16.03.2018 № 06/18 (далее – договор от 16.03.2018), по условиям которого исполнитель обязуется разработать и передать в собственность заказчика в соответствии с техническим заданием и установленный настоящим договором срок компьютерный тренажерный комплекс «Газонефтеводопроявление при бурении» (далее – продукт), а заказчик обязуется принять продукт и оплатить услуги по его созданию.

Стоимость услуг по разработке продукта, подлежащего поставке в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 300 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 вышеуказанного договора заказчик производит оплату за создание продукта по безналичному расчёту в два этапа: 30% предоплата в течение 10 банковских дней после подписания договора и окончательный расчёт по факту поставки продукта в течение 10 банковских дней путём перечисления на расчётный счёт исполнителя.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора от 16.03.2018 поставка продукта осуществляется на электронном носителе (CD-R) путём почтового отправления заказным письмом или иным согласованным способом. Исполнитель обязуется одновременно с передачей продукта передать заказчику принадлежности продукта, в том числе исходный код, авторские права на продукт с подписанием акта передачи авторских прав, а также относящиеся к нему документы.

Как указывает истец, предприниматель в связи с неудовлетворённостью заказчика согласованным с ним способом поставки продукта (посредством направления по электронной почте ссылки для скачивания программного обеспечения), исполнитель повторно 23.05.2018 направил продукт на диске CD-R почтовым отправлением в адрес заказчика.

28.05.2018 предпринимателем в адрес заказчика повторно направлены акты выполненных работ и счёт на оплату, о чём заказчик был уведомлён по электронной почте.

Вышеуказанный диск CD-R адресатом не получен, возвращён Почтой России с отметкой «Неудачная попытка вручения с 24.05.2018»; данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Письмо с вложенными в него актами и счётом на оплату на момент составления искового заявления находилось в почтовом отделении (неудачная попытка вручения 30.05.2018).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

24.08.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу положений статей 1235 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат в силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 3 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации иным способом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечёт ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, установленную названным Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Статьёй 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419) и о договоре (статьи 420 – 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 16.03.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец представил акт приёма-передачи от 28.05.2018, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Материалы дела содержат доказательства направления исполнителем заказчику ответа на претензию и диска (квитанция от 23.05.2018 с описью вложения), а также акта от 28.05.2018 и счёта на оплату (квитанция от 28.05.2018 с описью вложения).

В соответствии со сведениями, размещёнными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вышеуказанные письма (почтовые идентификаторы 62503918017035, 62502322099989) ввиду неудачных попыток вручения возвращены обратно отправителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, юридическое лицо должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения юридически значимых сообщений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие претензий со стороны ответчика по качеству программы для ЭВМ, суд апелляционной считает, что обстоятельства фактической передачи в распоряжение ответчика программного продукта подтверждены материалами дела, сторонами со ссылками на соответствующие доказательства не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании услуг со стороны истца, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Перечисленные заказчиком в письмах исх. от 21.05.2018 № 433, от 22.05.2018 № 434 замечания по программному обеспечению (разрешение экрана, табло манометров, инструкция пользователя, руководство по действиям, защита на ПК) не свидетельствуют о создании продукта, не имеющего потребительской ценности для ответчика; доказательствами неустранимости замечаний суд не располагает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору, в связи с чем обоснованноудовлетворил заявленные требования.

С учётом существа обязательственных правоотношений сторон, удовлетворение иска в части обязания ответчика принять программное обеспечение и подписать акт приёма-передачи основано на условиях договора от 16.03.2018; юридически значимая составляющая данных требований заключается в оформлении документа о передаче прав на программный продукт (пункт 4.3 договора).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения на оплату услуг представителя подтверждён материалами дела (договор поручения от 27.06.2018 № 5-2018, платёжное поручение от 28.06.2018 № 27 на сумму 30 000 руб.).

По условиям вышеуказанного договора адвокат – Михальченко Т. М. принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю по вопросу представления его интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласована в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства существенного превышения стоимости услуг представителей в регионе, сложившихся на рынке цен, и суд первой инстанции в отсутствие соответствующих доказательств правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб., понесённых в связи с представлением интересов предпринимателя при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика. К заявлению приложено дополнительное приложение от 04.10.2018 № 1 к договору поручения № 5-2018, платёжное поручение от 05.10.2018 № 41 на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения в связи с изложенным выше; соответствующее заявление заблаговременно направлено апеллянту, размещено в сервисе «Картотека дел» в системе Интернет; возражений от ответчика не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя, отчество и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

С учётом изложенного, допущенная судом первой инстанции опечатка во вводной части решения в виде указания неверного предмета исковых требований может быть исправлена в порядке вышеназванной процессуальной нормы.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова