Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-206378/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45438/2017

Дело № А40-206378/16
г. Москва
20 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-206378/16, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сандерленд»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «САНДЕРЛЕНД» – ФИО1 дов. от 20.04.2017,

от конкурсного управляющего АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» – ФИО2 дов. от 20.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 ООО «Сандерленд» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сандерленд» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, вопрос о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Сандерленд» завершено.

Не согласившись с указанным определением, АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Так, судом установлено, что сведения о признании ООО «Сандерленд» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в установленном порядке.

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, ликвидационный баланс сдан, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что расчеты с конкурсными кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства представляется апелляционной коллегии обоснованным, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не была реализована дебиторская задолженность уполномоченного органа в размере 433 458 руб., не выявление активов должника на общую сумму в размере 359 735 000 руб., а также не ненадлежащее проведение финансового анализа.

Указанные доводы заявителя представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с данными, содержащимися в справке № 362810 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 27157 из ИФНС России № 7 по городу Москве по состоянию на 19.10.2017, размер дебиторской задолженности должника равен нулю.

Касаемо наличия у должника по состоянию на 01.01.2016 активов в размере 359 735 000 руб. представитель конкурсного управляющего пояснил, что в соответствии с материалами инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим в срок с 20.02.2017 по 18.04.2017, активов у должника обнаружено не было.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия судей также учитывает, что заявителем не представлено достаточных доказательств ненадлежащего проведения финансового анализа, более того, суд принимает во внимание, что действия конкурного управляющего не были оспорены кредиторами, в том числе заявителем.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-206378/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова