Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А29-4941/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4941/2023
г. Киров
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 по делу № А29-4941/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 08.07.2022 № 1УС (далее – договор), в том числе 242 597,62 рублей задолженности по арендной плате за период с июля 2022 года по январь 2023 года, 369 297,75 рублей задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2022 года по январь 2023 года, а также о взыскании 3 702,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 242 597,62 рублей задолженности по арендной плате, 314 908,71 рублей задолженности по коммунальным платежам, 3 702,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части уменьшения взысканных сумм и принять новый судебный акт о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 102 781,52 рублей задолженности по коммунальным платежам, 165 779,82 рублей задолженности по арендной плате; в остальной части исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, как следует из выписки по счету, между истцом и третьими лицами имеются арендные обязательства. Оснований утверждать, что Предприниматель является единственным арендатором на объекте истца по адресу: <...>, не имеется. Следовательно, потребленные на указанном объекте истца коммунальные ресурсы должны быть рассчитаны пропорционально арендуемой площади помещения к общей площади здания (0,373). Более того, поскольку договор был расторгнут 14.12.2022, арендная плата и коммунальные платежи подлежат начислению по дату расторжения договора. По расчету ответчика, задолженность за коммунальные платежи с июля по декабрь 2022 года составила 102 781,52 рублей, в том числе: 48 321,82 рублей за теплоснабжение, 43 931,48 рублей за электроснабжение, 10 528,22 рублей за водоснабжение и водоотведение; задолженность по арендной плате за период с июля по декабрь 2022 года составила 165 779,82 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование часть здания станции технического обслуживания общей площадью 501,8 кв.м (219,4 кв.м гаражное помещение № 1, 222,4 кв.м –гаражное помещение № 2, 60 кв.м – автомойка), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:15:0102002:30, назначение объекта: нежилое, площадь здания 1344,4 кв.м, а также открытую стоянку легкового автотранспорта общей площадью 4698 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 11:15:0102003:33.

Фактическая передача объектов арендатору осуществляется в день подписания настоящего договора и подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Указанные выше объекты переданы Предпринимателю по акту приема-передачи от 08.07.2022.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за здание станции технического обслуживания составляет 50 180 рублей в месяц, за открытую автостоянку – 14 094 рублей в месяц, общий размер арендной платы – 64 274 рублей в месяц.

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 5-го числа расчётного (текущего) месяца (пункт 2.3 договора).

Арендная плата подлежит начислению ежемесячно с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений соответствующего объекта без предварительного выставления счета. Платеж за неполный месяц производится в размере пропорциональном количеству дней, в течение которых арендатор пользовался имуществом или его частью (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора переменная арендная плата, представляющая собой расходы за электроэнергию, потребление воды и пользование канализацией, теплоснабжение, услуги телефонной и иной связи, вывоз бытовых отходов, которая рассчитывается ежемесячно по факту понесенных расходов, оплачиваемых арендатором самостоятельно на основании документов от ресурсосбытовых компаний.

Согласно пункту 3.3.7 договора в течение 5 дней с момента прекращения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю объекты в состоянии, в котором они были получены, с учётом нормального износа на основании подписываемого сторонами акта возврата.

В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 5.5 договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендатору в случае, если арендатор не производит какой бы то ни было платеж, предусмотренный договором в течение 25 и более календарных дней с даты, когда такой должен был быть произведен.

Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления арендатору в случае, если арендатор систематически (два и более раза) задерживает осуществление каких бы то ни было платежей, предусмотренных настоящим договором, на 15 и более календарных дней с даты, когда такой платеж должен быть произведен (пункт 5.6 договора).

В связи с систематическим нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, Общество направило Предпринимателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 14.12.2022.

Претензией от 09.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по оплате постоянной и переменной частей арендной платы с июля 2022 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, договор прекратил свое действие с 14.12.2022 в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт возврата арендуемых по договору помещений по акту приема-передачи. Равным образом, из материалов дела также не следует, что ответчик фактически вернул арендуемые помещения истцу до 20.01.2023.

Оснований полагать, что к 14.12.2022 ответчик предпринял все зависящие от него меры по возврату арендуемых помещений истцу, не имеется. В частности, Предприниматель в письменной форме не уведомил Общество о готовности к передаче истцу арендуемых помещений.

Расчет арендной платы за неполные месяцы (июль 2022 года, январь 2023 года) произведен в соответствии с условиями договора за фактическое количество дней аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 242 597,62 рублей задолженности по арендной платы за период с июля 2022 года по январь 2023 года являются законными и обоснованными.

Коммунальные платежи за электроэнергию, за водоснабжение и водоотведение рассчитаны по показаниям приборов учёта по зданию, расположенному по адресу: <...>, что подтверждается ведомостями энергопотребления (л.д. 64-70), сведениями, представленными организацией водопроводно-канализационного хозяйства (л.д. 72, 87-94).

Оснований полагать, что в указанном выше здании в спорный период помещениями пользовались иные арендаторы, не имеется.

Ссылки ответчика на выписку о движении денежных средств, в которой содержатся сведения о поступлении на расчётный счет истца арендной платы от ИП ФИО4 и от ООО «Промпроектстрой-Север», подлежат отклонению. Как следует из представленных в дело договоров аренды от 01.10.2015 № 29СТ, 19.09.2020 № 10, от 12.01.2023 № 3-ППСС, указанным арендаторам переданы в аренду помещения, расположенные в иных зданиях; при этом договор аренды от 01.10.2015 № 29СТ расторгнут 30.08.2020 по соглашению сторон.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, в период с июля 2022 года по январь 2023 года фактически использовались истцом или третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Из условий договора, заключенного между сторонами, также не следует, что коммунальные ресурсы подлежат оплате арендатором пропорционально арендуемым площадям.

При таких обстоятельствах, в период с июля 2022 года по январь 2023 года ответчик являлся единственным потребителем коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная вода) в здании. Следовательно, оснований для пропорционального распределения коммунальных платежей за электроэнергию, за водоснабжение и водоотведение не имеется.

Коммунальные платежи за теплоснабжение в период с октября 2022 года по 20.01.2023 определены судом первой инстанции с учётом сведений об объеме потребления тепловой энергии по спорному зданию, представленных теплоснабжающей организацией (л.д. 109-110), пропорционально отапливаемым площадям, арендуемым ответчиком (37,33 % от объема потребления тепловой энергии по зданию в целом). Методика расчёта платы за теплоснабжение участвующими в деле лицами не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 314 908,71 рублей задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2022 года по январь 2023 года удовлетворены правомерно.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 рассчитаны на неуплаченную в срок постоянную часть арендной платы. Расчёт процентов судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 по делу № А29-4941/2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 по делу № А29-4941/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО5

ФИО1