Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А45-24377/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-24377/2023
город Томск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (№07АП-1047/2024) на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24377/2023 (судья Серёдкина Е.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность объектов» (626157, Тюменская обл., Тобольск г., 7а микрорайон, 4, 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (630007, Новосибирская обл., Новосибирск г., Красный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 850 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность объектов» (далее – ООО «Пожарная безопасность объектов») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (далее – ООО «Техвэб») о взыскании задолженности в сумме 850 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг в области тушения пожаров на объектах заказчика, оказанных по договору от 28.12.2022 № 2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не поддержала ходатайство о распределении судебных издержек на оплату юридических услуг, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 12.12.2023.

Решением от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Техвэб» в пользу ООО «Пожарная безопасность объектов» взыскано 850 000 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техвэб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения, в обоснование ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора; наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пожарная безопасность объектов» (исполнитель) и ООО «Техвэб» (заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, предмет которого включал обязательства исполнителя по выполнению работ и оказанию услуг в области тушения пожаров, включающие в себя тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ, на объектах заказчика, перечень которых определяется утвержденной в установленном порядке дислокацией участков и указан в приложении № 1, и обязательства заказчика своевременно производить оплату за предоставляемые исполнителем услуги по договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.4.5).

Действие договора распространено на период с 01 января 2023 и действует по 31 декабря 2023 включительно, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения (пункт 5.1).

Исполнитель обеспечивает выполнение работ и оказание услуг по договору в составе сил подразделения в количестве 11 человек личного состава, согласно схеме расстановки лично состава дежурной смены (вахтовой смены) подразделения исполнителя (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4). Исполнитель» обязался выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика с привлечением собственной пожарной техники – АЦП 6,0-40 в количестве одной единицы (пункт 1.7).

Услуги по договору оказываются 7 дней в неделю, 24 часа в сутки в течение срока, на который заключен договор. Услуги считаются принятыми заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ/оказанных услуг за отчетный месяц. Порядок подписания Актов выполненных работ/оказанных услуг указан в разделе 3 договора (пункт 1.6).

Исполнитель обязуется организовывать и проводить работу по выполнению условий договора, предоставлять по запросу заказчика документы (копии документов), касающиеся выполнения договорных отношений, в том числе посредством электронной почты (пункт 2.2.1); осуществлять оперативное реагирование на возникающие пожары (возгорания) при их обнаружении, срабатывании систем противопожарной защиты, при поступлении устных или по средствам связи сообщений, обеспечивать тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ, имеющимися силами и средствами, участвовать в ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий (пункт 2.2.2); информировать заказчика о выездах подразделения на пожары, ликвидацию ЧС, ДТП на объекты заказчика (пункт 2.2.3); участвовать в работе по установлению причин и обстоятельств пожаров (возгораний) и технологических аварий, а также в разработке предложений по их предупреждению и снижению потерь от них на объектах заказчика (пункт 2.2.6); разрабатывать и согласовывать с заказчиком график проверки внутреннего и наружного водоснабжения, совместно с назначенными представителями заказчика проводить проверки (испытания) работоспособности систем внутреннего и наружного пожарного водоснабжения на объектах защиты заказчика, с составлением соответствующих актов и предоставлением (графика и актов) в адрес исполнится по договору (пункт 2.2.7); разрабатывать документы предварительного планирования действий по тушению пожаров на объектах заказчика (планы (карточки) тушения пожаров); по графику, согласованному с руководством заказчика и ответственным исполнителем по договору, проводить пожарно-тактические учения, учебно-тренировочные занятия по эвакуации и тушению возможных пожаров (возгораний) на объектах заказчика (пункт 2.2.8); проводить консультации должностных лиц, рабочих и служащих заказчика по вопросам пожарной безопасности и разработки локальных нормативных актов (пункт 2.2.11); нести расходы на приобретение медицинских аптечек для личного состава (пункт 2.2.14); обеспечивать питанием личный состав дежурной смены (вахтовой смены) (пункт 2.2.15); за свой счет осуществлять все обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства виды в отношении выполняемых работ и работников исполнителя (пункт 2.2.16); самостоятельно нести расходы по приобретению пожарно-технического оснащения и обмундирования для личного состава (пункт 2.2.18).

Заказчик имеет право проверять несение службы личным составом исполнителя, находящимся на соответствующих объектах заказчика; при необходимости направлять запросы на предоставление копий документов, касающихся выполнения договорных отношений, в том числе посредством электронной почты (пункт 2.3.1).

Стоимость выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности по охране объектов заказчика по договору на 2023 год составляет 3 000 000 рублей (пункт 3.1). Цена договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности действует с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 включительно и может быть изменена только при условии подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 3.4).

Ежемесячная выплата за выполнение работ и оказания услуг в области пожарной безопасное по охране объектов заказчика определяется как 1/12 от установленной пунктом 3.1 договора и составляет: 250 000 рублей (пункт 3.2).

Оплата стоимости работ и услуг по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 3.3).

Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Начиная с последнего дня отчетного календарного месяца и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет представителю заказчика акт выполненных работ/оказанных услуг и счет-фактуру: за отчетный месяц, оформленные не позднее последнего числа отчетного месяца. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ/оказанных услуг обязан рассмотреть его, подписать со своей стороны и направить один его экземпляр или свои мотивированные замечания исполнителю. В случае получения от заказчика мотивированных замечаний или отказа, исполнитель обязан устранить их в течение 5 дней, после чего повторная сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг производится в том же порядке. В случае не направления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг либо мотивированных замечаний или отказа в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ/оказанных услуг, работы и услуги по договору считаются принятыми заказчиком, а акт выполненных работ/оказанных услуг подписанным (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов ООО «Техвэб», подлежащих противопожарному обслуживанию подразделением ООО «Пожарная безопасность объектов», состав которых включал автомобильную заправочную станцию, ремонтно-монтажную площадку, мастерские, жилые вагоны, автотранспортную, строительную и специализированную технику заказчика и подрядных организаций.

Оказание истцом услуг в области пожарной безопасности опосредовано составление актов сдачи-приемки от 31.01.2023 № 4, от 28.02.2023 № 13, от 31.03.2023 № 25, от 30.04.2023 № 42, от 31.05.2023 № 62, от 30.06.2023 № 88, каждый акт на сумму 250 000 рублей. Общая стоимость услуг за указанный период составила 1 500 000 рублей.

Услуги приняты ответчиком. Акты от 31.01.2023 № 4, от 28.02.2023 № 13, от 31.03.2023 № 25, от 30.04.2023 № 42, от 31.05.2023 № 62 подписаны со стороны ответчика без замечаний электронной цифровой подписью его директора.

Акт от 30.06.2023 № 88 направлен на подпись истцом посредством электронной документооборота 03.7.2023, со стороны ответчика не подписан.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 650 000 рублей, что видно из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов. Задолженность ответчика перед истцом составила 850 000 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 11.07.2023 направил претензию в адрес ООО «Техвэб», полученную последним 18.07.2023 согласно почтовой квитанции, отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Пожарная безопасность объектов» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг по договору на истребуемую сумму, нарушения ответчиком обязательства по оплате этих услуг.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исходя из условий пунктов 1.1, 1.6, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора, регламентирующих порядок оказания и оплаты услуг, сторонами достигнута договоренность о возложении на исполнителя обязанности поддерживать постоянную готовность оказать требуемые заказчику услуги в объеме, определяемом текущей потребностью в тушении возгораний на объектах заказчика, планировании и реализации превентивных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, и предоставлении заказчику права требовать от исполнителя оказания услуг в необходимом объеме, что соответствует юридической конструкции абонентского договора, предусмотренной положениями статьи 429.4 ГК РФ, согласно пункт 1 которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 Постановления от 25.12.2018 № 49).

Из положений статей 702, 711, 753, 781 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате услуг по договору является фактическое оказание услуг.

Взаимосвязанными условиями пунктов 1.1, 1.4, 1.6, 1.7, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора предусмотрено непрерывное оказание исполнителем единой услуги, объем которой определен сторонами в пределах одного года, требующей несения исполнителем затрат на поддержание постоянной готовности к оказанию требуемых заказчику услуг. На заказчика возложена обязанность оплаты услуги частями ежемесячно в размере 1/12 годовой стоимости услуги, что составляет 250 000 рублей.

Совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе договором на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, актами сдачи-приемки, подтверждается исполнение истцом обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Акты сдачи-приемки содержат отметки об их утверждении, подписанные электронной подписью директора ООО «Техвэб».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») определяет электронную подпись как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проанализировав представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сложившейся в отношениях сторон устойчивой практики взаимодействия в связи с оказанием услуг, в рамках которой в течение длительного периода времени, акты сдачи-приемки оформлялись путем передачи их истцом ответчику путем электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и подписания их со стороны заказчика и исполнителя электронными подписями директоров организаций.

Акт сдачи-приемки от 30.06.2023, подписанный электронной подписью директора истца, направленный в адрес ответчика посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ответчиком не подписан, мотивированных замечаний или отказа от приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не направлено.

Согласно буквальному значению пункта 3.5 согласованного сторонами договора, работы и услуги по договору считаются принятыми заказчиком, а акт выполненных работ/оказанных услуг подписанным в случае не направления заказчиком исполнителю подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг либо мотивированных замечаний или отказа в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ/оказанных услуг.

При этом абонентский характер исполняемого истцом договора предполагает возложение на заказчика обязанности по оплате услуг за определенный договором период вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению исполнения (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 Постановления от 25.12.2018 № 49).

Возражения относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлены ни при исполнении истцом своих обязательств, ни при рассмотрении дела судом.

Оплата услуг ответчиком произведена частично, доказательства оплаты в сумме, в истребуемой истцом сумме суду не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие об оплате задолженности либо о прекращении обязательства по оплате оказанных услуг по иным основаниям, ответчик не раскрыл.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в принятии мер, направленных на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленных в материалы дела досудебной претензии следует, что истцом приняты исчерпывающие меры к урегулированию спора в досудебном порядке. Получение ответчиком указанной досудебной корреспонденции подтверждено надлежащими доказательствами, предоставленными оператором почтовой связи, и не опровергнуто ответчиком.

Направлением истцом указанной корреспонденции в полной мере достигнута цель информирования ответчика о наличии у истца притязаний в связи с исполнением договоренности об оказании услуг, основаниях и размере таких притязаний.

Следовательно, ответчик обладал возможностью урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Такая возможность ответчиком не реализована до обращения истца за судебной защитой. Равным образом ответчик не принял мер к урегулированию возникшего спора при рассмотрении дела судом.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае процессуальное поведение ответчика, заявившего при рассмотрении арбитражным судом два ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако не принявшего мер к добровольному урегулированию спора в период рассмотрения его судом, свидетельствует об отсутствии у него намерения оплатить задолженность в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3