Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А51-10559/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10559/2024
г. Владивосток
08 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционные производства № 05АП-2502/2025 и 05АП-2503/2025

на решение от 09.04.2025 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-10559/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов,

по встречному иску администрации Пограничного муниципального округа Приморского края

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

об обязании предоставить межбюджетные трансферы бюджету Приморского края,

в судебное заседание явились:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО1 по доверенностям от 19.06.2025, от 21.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края (далее – Администрация) об обязании подписать передаточные акты, а также внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме 0504101 на следующие объекты недвижимого имущества: воздушная линия 0,4 кВт «ВНС», местонахождение: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный (Буденовец), в/г №51, инвентарный номер 000000000015112 (далее - воздушная линия «ВНС»); воздушная линия 0,4 кВт «ДОСы», местонахождение: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный (Буденовец), в/г №51, инвентарный номер 000000000015113 (далее - воздушная линия «ДОСы»).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству принято встречное исковое заявление Администрации о взыскании с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России 396 249,89 рублей в связи с неисполнением ответчиком по основному иску обязательств по перечислению межбюджетных трансфертов на содержание переданного имущества ВЛЭП 0,4 кВ «ВНС», ВЛЭП 0,4 кВ «ДОСы» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 суд обязал Администрацию подписать передаточные акты, а так же внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов по форме 0504101 на воздушную линю «ДОСы», в остальной части иска и в во встречном иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение и Минобороны России обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований относительно воздушной линии «ВНС».

В обоснование своих возражений заявителями апелляционных жалоб приведены идентичные доводы, согласно которым ненадлежащее состояние передаваемого объекта недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в принятии его в муниципальную собственность. Ссылаясь на положения части 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №423-ФЗ) апеллянты указали на то, что при правомерном распоряжении федеральным органом исполнительной власти своим имуществом, необходимость в котором для ведомства отпала, отказ Администрации в его приемке является необоснованным. Отмечают, что военное имущество передается в муниципальную собственность безвозмездно, независимо от его технического состояния, на передающую сторону не возложена обязанность по приведению такового в определенное техническое состояние. Более того, по мнению апеллянтов, выводы суда об утрате воздушной линией «ВНС» таких свойств, как пригодность для ее использования в целях, для которых она предназначена, опровергается материалами дела.

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянтов поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что решение обжалуется в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований относительно воздушной линии «ВНС».

В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.01.2024 №54 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Пограничного муниципального округа Приморского края» (далее – Приказ №54), расположенные в границах военного городка №51 воздушная линия «ДОСы» и воздушная линия «ВНС» подлежат передаче из федеральной собственности в собственность Пограничного муниципального округа Приморского края.

Согласно пункту 3 Приказа №54 передачу спорных объектов в собственность муниципального образования надлежит обеспечить ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

Во исполнение Приказа №54 истец направил в адрес заверенную копию названного приказа и бухгалтерские документы на воздушные линии (извещение, акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, инвентарные карточки) для принятия спорных объектов к бюджетному учету (письмо от 04.03.2024 исх.№141/6/06- 08/3079).

Ответным письмом исх.№2000 от 03.04.2024 Администрация возвратила вышеуказанные документы без подписи и проинформировала о готовности рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность объектов недвижимости только при постановке их на кадастровый учет, наличии технической документации и в исправном состоянии.

Полагая, что отказ ответчика в принятии спорных объектов в собственность муниципального образования и подписании передаточных актов не основан на нормах действующего законодательства и создает угрозу причинения ущерба федеральной казне, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России обратилось в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что передаваемое имущество содержалось в ненадлежащем состоянии за счет средств федерального бюджета, в настоящее время сооружения передаются без межбюджетных трансфертов, дальнейшее обслуживание возлагается на муниципальный бюджет, который средствами на его содержание не располагает, Администрация обратилась в суд с встречным иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление Правительства № 1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество ВС РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Постановления Правительства № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом ВС РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет передачу имущества ВС РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, для приема-передачи объектов при разграничении публичной собственности требуется волеизъявление соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в предмет установления по настоящему делу входят факты принадлежности имущества истцу; волеизъявления истца на передачу имущества ответчику; согласия ответчика на принятие имущества; правомерности нахождения заявленного имущества в собственности муниципального образования.

Факты принадлежности имущества истцу и его волеизъявления на передачу имущества ответчику подтверждены представленными доказательствами, однако согласие органа местного самоуправления на их принятие отсутствует.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения абзацев 6 и 7 части 11 статьи 154 Закона № 122 предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В данном случае Конституционный Суд РФ исходит из того, что в качестве общего правила предполагается необходимость учета и согласования интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при передаче имущественных объектов от одного публичного собственника другому, обусловленной перераспределением публичных полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом РФ также принято Определение от 07.02.2012 №234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласно акту обследования объектов, произведенного сотрудниками Администрации 01.07.2024: ЛЭП 0,4 кВ «ВНС» - всего 9 деревянных опор на железобетонных пасынках: необходимо произвести выправку 9-ти деревянных опор на железобетонных пасынках (4 от трансформаторной подстанции до насосной станции, 5 от трансформаторной подстанции до ограждения городка), замену 2-х деревянных опор одностоечных, замену 2-х деревянных опор одностоечных с одним подкосом, устранить провисание проводов.

Из акта осмотра №55/22-0, произведенного сотрудниками ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России 02.06.2022, следует, что ЛЭП 0,4 кВ «ВНС» в наличии, имеется шесть деревянных опор на железобетонных пасынках. Линия находится в аварийном состоянии (деревянные столбы подкосов трёх анкерных опор обгорели, значительное отклонение опор от вертикали, стальные стяжки креплений не отрегулированы, провисание проводов).

Исследовав и оценив по правилам, статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил, что воздушная линия «ВНС» находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, учитывая возражения Администрации против принятия названного объекта, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, Определении от 07.12.2006 №542-О, Определении от 04.12.2007 №828-О-П, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Учреждения в указанной части.

Вопреки позиции апеллянтов, упоминание Администрацией в письмах от 25.12.2024, от 10.03.2025, во встречном иске и в дополнениях к отзыву на исковое заявление воздушной линии «ВНС» как пригодного для эксплуатации имущества, не опровергают сведений вышеуказанных актов обследования о ненадлежащем состоянии имущества.

В силу статей 128, 129 ГК РФ утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача в муниципальную собственность непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, являющихся аварийными и подлежащими сносу, вопреки воле Администрации, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Ввиду изложенного доводы апеллянтов о произвольном отказе Администрации в исполнении обязанности по принятию к муниципальному учету воздушной линии «ВНС» при принятии решения органом военного управления, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения Закона № 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

Объективная необходимость передачи в муниципальную собственность воздушной линии «ВНС» для ее использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей, из материалов дела не установлена. Решение о передаче военного имущества в муниципальную собственность, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, не является безусловным основанием для принятия имущества Администрацией. Несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия объекта в муниципальную собственность.

Доводы апеллянтов о том, что военное имущество передается в муниципальную собственность безвозмездно, независимо от его технического состояния, отклоняются как противоречащие изложенному правовому регулированию.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2025 по делу №А51-10559/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев