Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А27-7143/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-7143/2022
г. Томск
16 января 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

судей: Марченко Н.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (№07АП-11622/2022) на решение от 01 ноября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 7143/2022 (судья Т.Н. Куликова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евродом", г. Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***> к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г.Кемерово ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 119 831,47 руб. стоимости ремонта лифтового оборудования,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 01.07.2022 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции;

от ответчика: без участия (извещен).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее-фонд модернизации) о взыскании 119 831,47 руб. стоимости ремонта лифтового оборудования.

Решением от 01 ноября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд модернизации обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены установленные Жилищным кодексом Российской Федерации императивные требования в отношении проведения капитального ремонта.

Апеллянт полагает, что капитальный ремонт лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, был организован и оплачен ООО «Евродом» без соответствующего решения собственников.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к несостоятельному и основанному на неверном толковании права выводу о том, что работы по замене вышедших из строя составных частей лифтового оборудования, влияющих на возможность его эксплуатировать, носят неотложных характер.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Линкор».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО «ЕвроДом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В рамках исполнения договора управления истец осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт", осуществляющим обслуживание лифтового оборудования, был зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования по пр. Шахтеров, 99 (подъезд 1), путем составления акта осмотра лифта 29.10.2018 - износ канатоведущего шкива, тяговых канатов.

Поскольку замена КВШ и тяговых канатов относится к работам капитального характера, эксплуатация данного лифта может быть осуществлена после проведения капитального ремонта по их замене.

Управляющей организацией 29.10.2018 года размещалось извещение о проведении общего собрания для собственников помещений МКД пр. Шахтеров, д. 99, в котором на повестке дня были поставлены вопросы: о переносе сроков проведения капитального ремонта лифтового оборудования на более ранний период, об определении срока проведения ремонта, об определении источника финансирования работ по капитальному ремонту, об утверждении вида работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, по указанным вопросам не состоялось, кворум отсутствовал.

В связи с тем, что эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием невозможно, поскольку это могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, 29.10.2018 лифт в МКД по пр. Шахтеров, д. 99 (1-й подъезд) был остановлен в связи с износом канатоведущего шкива и тяговых канатов.

Поскольку работы по замене лифтового оборудования носят неотложный характер, между ООО «ЕвроДом» (заказчик) и ООО «Кузбасс/Лифт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1-10/2018 от 07.11.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту (замене КВШ, тяговых канатов) пассажирского лифта ЛП-0621 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подъезд 1.

Данные работы выполнены подрядчиком, в подтверждение чего представлен подписанный акт выполненных работ.

Сторонами составлена смета и справка о стоимости выполненных работ, согласно которой стоимость данных работ составила 72 980,59 руб.

Управляющей компанией данные работы оплачены, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 22.01.2019 N 81.

24.03.2021 Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтСервис", осуществляющим обслуживание лифтового оборудования, был зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования по пр. Шахтеров, 99 (подъезд 2), путем составления акта осмотра лифта 24.03.2021 - износ тормозного шкива.

Поскольку замена тормозного шкива относится к работам капитального характера, эксплуатация данного лифта может быть осуществлена после проведения капитального ремонта по их замене.

Управляющей организацией 24.03.2021 года размещалось извещение о проведении общего собрания для собственников помещений МКД пр. Шахтеров, д. 99, в котором указывалась повестка дня с вопросами о переносе сроков проведения капитального ремонта лифтового оборудования на более ранний период, об определении срока проведения ремонта, об определении источника финансирования работ по капитальному ремонту, об утверждении вида работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Собрание собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, по указанным вопросам не состоялось, кворум отсутствовал.

В связи с тем, что эксплуатировать лифт с неисправным оборудованием невозможно, поскольку это могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, 24.03.2021 лифт в МКД по пр. Шахтеров, д. 99 (2-й подъезд) был остановлен в связи с износом тормозного шкива.

Поскольку работы по замене лифтового оборудования носят неотложный характер, между ООО «ЕвроДом» (заказчик) и ООО «КУЗБАСС/ЛИФТ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 26-04/2021 от 26.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту (замене тормозного шкива) пассажирского лифта 400 кг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подъезд 2.

Данные работы выполнены подрядчиком, в подтверждение чего представлен подписанный акт выполненных работ.

Сторонами составлена смета и справка о стоимости выполненных работ, согласно которой стоимость данных работ составила 46 850, 88 руб.

Управляющей компанией данные работы оплачены, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 20.05.2021 № 948 и от 22.06.2021 № 1213. 28.02.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о произведении оплаты денежных средств, затраченных на выполнение работ по капитальному ремонту указанных лифтов.

28.03.2022 в адрес ООО «ЕвроДом» поступил ответ на данную претензию, в котором Фонд сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672, отказе в выплате затраченных денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 36,154,161,162,180,189 Жилищного кодекса Российской Федерации правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований действующего законодательства для обеспечения реализации собственных жилищных прав собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, поименованных в ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, посредством избрания управляющей компании.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления управляющей компанией и соответствующие полномочия возложены на истца.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома не только вправе, но и обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственником квартир и помещений, находящихся в управляемом доме, к лицу, нарушившему соответствующее право.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подл, "а" п. 2 Правил N 491, лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290,устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее-Правила № 170) - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта -собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

При этом, с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

Материалами дела не оспаривается, что выход из строя лифтового оборудования по пр. Шахтеров, 99 в 2018 году и в 2021 году имел место быть.

Также региональным оператором не оспаривается факт того, что ремонт лифтового оборудования - является неотложными работами, требующими оперативного реагирования.

В апелляционной жалобе фонд в очередной раз указывает на перенос срока капитального ремонта на более ранний, чем установлен региональной программой путем принятия собственниками помещений соответствующего решения. Действительно, в Постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.11.2017 N 593 "Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" определена возможность формирования краткосрочных планов реализации региональной программы (перенесение сроков проведения капитального ремонта на более ранние).

Однако, из текста данного документа следует: заявители в случаях, предусмотренных подпунктами 6.3, 6.4 пункта 6 настоящего Порядка, дополнительно с вышеперечисленными представляют следующие документы:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

содержащий решение собственников помещений такого дома об обращении в

уполномоченный орган с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в этом доме в более ранние сроки:

-справку, выданную региональным оператором или владельцем специального счета, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, подтверждающую, что уровень исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которого устанавливается необходимость проведения капитального ремонта общего имущества в более ранние сроки, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет не ниже 80 процентов (п. 8 Порядка).

В случае если документы, указанные в пункте 8 настоящего Порядка, представлены не в полном объеме, комиссия возвращает документы заявителю в течение 5 рабочих дней с указанием причин возврата и действий, которые необходимо совершить в целях доработки документов и устранения выявленных несоответствий. После устранения выявленных несоответствий документы могут быть представлены повторно (п. 11 Порядка).

Для направления заявления об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в орган местного самоуправления по утвержденной форме необходимо наличие (в пакете прилагаемых к заявлению документов) протокола общего собрания собственников помещений с решением собственников помещений такого дома о необходимости проведения капитального ремонта в более ранние сроки.

Так, со стороны ООО «ЕвроДом» были приняты все возможные меры по проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец уведомил собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта) и необходимости решения вопроса о финансировании данных работ.

Собрания по данным вопросам не состоялись и, соответственно, вопрос о финансировании данных работ не был урегулирован, на основании чего истец не имел возможности направить заявление о необходимости перенесения сроков проведения капитального ремонта и, в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер поломок, осуществил замену неисправных частей лифтового оборудования за счет собственных средств.

С 2014 управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье "капитальный ремонт", поскольку данное право в силу положений ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса.

Истцом осуществляется сбор средств с собственников МКД исключительно на цели содержания и текущего ремонта общего имущества. Однако денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту.

В данном случае у управляющей организации, как у лица, обязанного обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, отсутствовала возможность произведения ремонта лифтового оборудования иными способами, предъявление дополнительных услуг, выходящих за пределы тарифов, установленных органами местного самоуправления, собственникам помещений данного многоквартирного дома не предусмотрено нормами действующего законодательства без согласия решения самих собственников.

Как ранее указывалось в исковом заявлении, управляющая организация исполняет обязательства по содержанию общего имущества собственников МКД в полном объеме. Работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования выполняются специализированной организацией.

В обязанности лифтовой организации входит, в том числе подготовка к ежегодному техническому освидетельствованию лифтового оборудования. Техническое освидетельствование производится по договору с испытательной лабораторией, имеющей аккредитацию (п. 2.1.4. Договора). Отметки о прохождении технического освидетельствования имеются в технической документации на лифты (паспортах).

Прохождение технического освидетельствования лифтового оборудования указывает на осуществление деятельности по надлежащему управлению общим имуществом многоквартирного дома, о проведении необходимых осмотров и своевременном выявлении несоответствия состояния общего имущества, в данном случае лифтового оборудования.

Согласно положениям пункта 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014, работы по ремонту и замене канатоведущего шкива лебедки главного привода; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; тяговых элементов, относятся к капитальному ремонту лифтового оборудования.

В приложении А к ГОСТу Р 55964-2014 указан следующий средний срок службы лифтового оборудования: канатоведущего шкива - 5 лет; тормозного устройства - 12,5 лет; тяговых канатов - 5 лет. При таких обстоятельствах, на момент выполнения истцом работ, срок службы составных частей оборудования истек, при этом замена обусловлена не истечением срока службы, а износом составных элементов, не позволяющим эксплуатировать лифтовое оборудование в полном объеме.

Факт отнесения указанных работ к работам капитального характера в апелляционной жалобе региональным оператором не оспаривается.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что собственники помещений исполняют возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального ремонта денежных средств по статье «капитальный ремонт».

Учитывая целевую направленность указанных средств фонд капитального ремонта, в свою очередь обязан производить работы капитального характера.

Управляющая организация является субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого является обслуживание жилищного фонда. Единственным источником дохода выступают средства жильцов/собственников помещений, которые являются целевыми и могут быть потрачены только на нужды, связанные с управлением многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ЕвроДом» осуществляет деятельность по управлению.

Проведение работ, являющихся предметом спора, не ставит собственников многоквартирного дома по пр. Шахтеров, 99 в приоритетное положение перед собственниками иных домов, также формирующих фонд на счете регионального оператора, так как данные работы капитального характера являются неотложными и с учетом установленных региональной программой сроков выполнения капитального ремонта (2037г.), в данном доме без проведения спорных работ невозможно бы было обеспечить нормальные условия проживания граждан.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что взыскание спорной суммы не препятствует проведению зачета стоимости ремонта в счет исполнения на будущий период обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений.



Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости ремонта лифтового оборудования в сумме 119 831,47 руб.

Несогласие НО "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Кузбасса» с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, принятия по делу нового судебного акта не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 7143/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


М.Ю. Подцепилова

Судьи


ФИО1



Н.В. Марченко