Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А60-2204/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6170/2020-ГКу
г. Пермь
18 августа 2020 года
Дело № А60-2204/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова В.В., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трак Моторс",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-2204/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза № 2" (ОГРН 1147447044898, ИНН 7447246871)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" (ОГРН 1147453008295, ИНН 7453271869)

о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза № 2" (далее – истец, общество "Челябинская автобаза № 2", ООО "Челябинская автобаза № 2") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" (далее – ответчик, общество "Трак Моторс", ООО "Трак Моторс") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2019 за период с января по декабрь 2019 года в размере 121 860,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.01.2020 (20 дней) в размере 41 732,87 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).


В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен. Суд решил:

"1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАК МОТОРС" (ИНН 7453271869, ОГРН 1147453008295) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКАЯ АВТОБАЗА № 2" (ИНН 7447246871, ОГРН 1147447044898) 163 592 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 87 коп., в том числе 121 860 руб. – долг и 41 732 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАК МОТОРС" (ИНН 7453271869, ОГРН 1147453008295) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 908 (пять тысяч девятьсот восемь) руб.".

23.04.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит изменить решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 2204/2020, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг за аренду помещений по договору аренды от 01.01.2019, исходя из ежемесячной суммы оплаты аренды 10 155,00 рублей, только за период с января по сентябрь 2019 года, в общей сумме 91 395,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с 01.01.2020 по 20.01.2020, в общей сумме 417,33 рублей, в остальной части исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным; что с октября 2019 года спорные помещения были переданы в аренду другому лицу.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства – договор аренды от 10.10.2019 № 26, акты от 31.10.2019 № 70, от 30.11.2019 № 91, от 31.12.2019 № 98. В приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.


Согласно почтовому уведомлению ответчик извещен о настоящем судебном процессе 03.02.2020 и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Следует также указать, что указанные двухсторонние документы подписаны только с одной стороны.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом в суд не предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Челябинская автобаза № 2" (арендодатель) и ООО "Трак Моторс" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.01.2019 (далее – договор, договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование офисные помещения общей площадью 67,7 кв.м – комнаты № 57 и № 47, находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 17.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 10 155,00 руб. в месяц (без НДС). Арендная плата уплачивается арендатором в течение срока аренды ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019.

Согласно доводам истца, ответчик в течение срока действия договора аренды арендную плату не вносил.

Считая свои права нарушенными, истец с предварительным направлением претензии от 04.10.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 121 860,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 732,87 руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить


арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору аренды не представлено; что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ; что расчет процентов является правильным; что ответчик исковые требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части взыскания основного долга выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводам сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что помещения переданы в аренду


01.01.2019. Доказательства возврата помещений из аренды, а также внесения арендной платы за пользование арендованными помещениями в спорный период ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены.

При таких условиях, в части взыскания арендной платы решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, следует взыскать основной долг в сумме 121 860,00 руб.

В части взыскания основного долга апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, на сумму 41 732,87 руб. Арифметическая проверка расчетов приводит апелляционный суд к выводу, что правильным является расчет процентов, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, на сумму 417,33 руб.

При таких условиях, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции подлежит изменению, следует взыскать проценты в сумме 417,33 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов и распределения судебных расходов на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалобы ответчика частично удовлетворена, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2020 года по делу № А60-2204/2020 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" (ОГРН 1147453008295, ИНН 7453271869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза № 2" (ОГРН 1147447044898, ИНН 7447246871) денежные средства 122 277 руб. 33 коп., в том числе 121 860 руб. задолженности, 417 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" (ОГРН 1147453008295, ИНН 7453271869) в доход федерального бюджета 4 416 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза № 2" (ОГРН 1147447044898, ИНН 7447246871) в доход федерального бюджета 1 492 руб. государственной пошлины по иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза № 2" (ОГРН 1147447044898, ИНН 7447246871) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" (ОГРН 1147453008295, ИНН 7453271869) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В.В. Семенов