Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-22293/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-21947/19 )

Дело № А41-22293/19
03 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Северка» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2019, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу № А41-22293/19, по иску акционерного общества «Северка» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий»,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 401 680 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 734 руб. (с учётом принятых судом определением от 25 июля 2019 года в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТД Бронницкий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года между Акционерным обществом «Северка» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» был заключен договор поставки № 3118/С (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора, истцом в период с 16.11.2018 по 10.12.2018 была отгружена, а ответчиком принята плодоовощная продукция (далее – Товар) на сумму 513 810 (Пятьсот тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек. Факт отгрузки товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается следующими документами:

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.03.2019;

- товарная накладная №2351 от 16.11.2018;

- счет-фактура от 16.11.2018;

- товарная накладная № 2360 от 16.11.2018;

- счет-фактура от 16.11.2018;

- товарная накладная №2379 от 18.11.2018;

- счет-фактура от 18.11.2018;

- товарная накладная № 2390 от 19.11.2018;

- счет-фактура от 19.11.2018;

- товарная накладная № 2441 от 22.11.2018;

- счет-фактура от 22.11.2018;

- товарная накладная №2453 от 23.11.2018;

- счет-фактура от 23.11.2018;

- товарная накладная № 2469 от 24.11.2018;

- счет-фактура от 24.11.2018;

- товарная накладная № 2500 от 27.11.2018;

- счет-фактура от 27.11.2018;

- товарная накладная № 2540 от 29.11.2018;

- счет-фактура от 29.11.2018;

- товарная накладная № 2656 от 08.12.2018;

- счет-фактура от 08.12.2018;

- товарная накладная № 2676 от 10.12.2018;

- счет -фактура от 10.12.2018.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с п.п. 5.1 договора ответчик обязался оплачивать отгружаемый истцом товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

В свою очередь, ответчик произвёл частичную оплату поставленного Товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 401 680 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 401680 рублей являются правомерными и обоснованными.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела имеются подписанное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 134). Данные документы свидетельствуют об осведомленности стороны ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу № А41-22293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Э.С. Миришов

Судьи


М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич