Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-230679/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63629/2018

Дело № А40-230679/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу № А40-230679/18, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 05.09.2018 № 1354 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 23.05.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд, страховщик) от 05.09.2018 № 1354 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 не имеется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Постановлением № 83п предусмотрена возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах:

исходная форма – форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

дополняющая форма – форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

отменяющая форма – форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» своевременно представило сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года.

После обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части невключения данных о 195 застрахованных лицах, 17.07.2018 страхователь самостоятельно осуществил исправление этих ошибок и представил в пенсионный фонд уточненные сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за апрель 2018 года, что подтверждается положительным протоколом входного контроля от 17.07.2018.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции № 766н предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае представление недостоверных или неполных сведений:

- в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений;

- в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что первоначальные и уточненные сведения за апрель 2018 года были приняты пенсионным фондом без указания на какие-либо ошибки или нарушения, что позволило сделать вывод о том, что при проверке первоначальных сведений пенсионный фонд ошибок не обнаружил, уведомление о расхождении представленных сведений не направил. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место самостоятельное выявление страхователем ошибок и их исправление.

Однако 31.07.2018 пенсионным фондом был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1222, согласно которому пенсионным фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа страхователя.

Проверка была произведена на основе формы СЗВ-М (исходная) от 08.05.2018, извещения о доставке (на исходную форму СЗВ-М) от 08.05.2018, формы СЗВ-М (дополняющей) от 17.07.2018, извещения о доставке (на дополняющую форму СЗВ-М) от 17.07.2018, реестра документов из ПК БПИ от 17.07.2018, журнала приема сведений застрахованных лиц от 17.07.2018.

По результатам проверки пенсионный фонд пришел к выводу о неполном предоставлении страхователем сведений в отношении одного застрахованного лица, в связи с чем 05.09.2018 принял оспариваемое решение № 1354, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с назначением штрафа в размере 97 500 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения пенсионного фонда от 05.09.2018 № 1354, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует Закону № 27-ФЗ и иным нормативным правовым актам, принято нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

Выводы суда основаны на положениях статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ, Инструкции № 766н, Постановлении № 83п.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

Таким образом, подача таких уточненных (исправленных) сведений по форме СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, не может быть расценена как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое решение от 05.09.2018 № 1354 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе пенсионного фонда, основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу № А40-230679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1