Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А82-15244/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15244/2023
г. Киров
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 по делу № А82-15244/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановлений,

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» (далее – заявитель, ООО «ЯрСервисСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области); Дзержинскому районному отделению судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Дзержинское РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области) о признании незаконным постановлений от 15.08.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «ЯрСервисСтрой» удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований.

Кроме того, податель жалобы полагает, что поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не был установлен (судебным приставом-исполнителем не предпринималось действий, направленных на проверку 31.05.2023 факта исполнения судебного акта), то правовые основания для возбуждения исполнительного производства в части судебной неустойки, удовлетворения заявления взыскателя о расчете судебной неустойки и вынесения соответствующего постановления отсутствовали. ООО «ЯрСервисСтрой» приводит доводы, что требования исполнительного документа были исполнены в установленные судом сроки.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в письменном отзыве опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2023 по делу № А82-16575/2022 Общество обязано в срок до 31.05.2023 устранить нарушение целостности кровельного покрытия (вздутия и отслоения) крыши многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, произвести окраску колпаков канализационных стояков в количестве 15 штук, расположенных над кровлей многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль. Также суд указал на взыскание с ООО «ЯрСервисСтрой» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день с 01.06.2023 года до даты фактического исполнения гарантийных обязательство по договору № 22/14-01 от 24.09.2014.

Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии ФС 036838260 в соответствии с изложенным выше решением.

21.04.2023 Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области направил в ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требование в срок до 31.05.2023 г. устранить нарушение целостности кровельного покрытия (вздутия и отслоения) крыши многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, произвести окраску колпаков канализационных стояков в количестве 15 штук, расположенных над кровлей многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, а также взыскать судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 01.06.2023. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 036838260 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-16575/2022, возбуждено исполнительное производство № 90464/23/76001-ИП в отношении ООО «ЯрСервисСтрой», предмет исполнения: обязать в срок до 31.05.2023г устранить нарушения целостности кровельного покрытия (вздутие и отслоения) крыши многоквартирного жилого дома № 23 по пр-ту Дзержинского, г. Ярославль, произвести окраску колпаков канализации стояков в количестве 15 штук, расположенных над кровлей жилого дома 23 по пр-ту Дзержинского, г. Ярославль в отношении должника: Общество, в пользу взыскателя: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 05.02.2023 направлено сторонам в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получено должником 16.05.2023.

27.06.2023 на основании постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство № 90464/23/76001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (письмо ООО «ЯрСервисСтрой» № 31/1-05/2023 от 30.05.2023; акт от 09.06.2023).

15.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление от 27.06.2023 об окончании исполнительного производства № 90464/23/76001-ИП отменено.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №76001/23/651803 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №76001/23/316359 о возбуждении исполнительного производства № 90464/23/76001-ИП.

Помимо требований неимущественного характера в постановление о возбуждении исполнительного производства включено требование о взыскании с Общества в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день с 01.06.2023 года до даты фактического исполнения гарантийных обязательств по договору № 22/14-01 от 24.09.2023 г.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №76001 /23/651804 об удовлетворении заявления (ходатайства) Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о расчете судебной неустойки.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №76001/23/651809 о взыскании судебной неустойки в размере 8000 руб. за период с 01.06.2023 по 09.06.2023.

Полагая, что постановление от 15.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и постановление от 15.08.2023 о взыскании судебной неустойки незаконны, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 036838260 от 03.04.2023 содержит следующие требования: обязать ООО «Ярсервисстрой» в срок до 31.05.2023 г. устранить нарушение целостности кровельного покрытия (вздутия и отслоения) крыши многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль, произвести окраску колпаков канализационных стояков в количестве 15 штук, расположенных над кровлей многоквартирного жилого дома № 23 по проспекту Дзержинского, г. Ярославль. Взыскать с ООО «Ярсервисстрой» в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: 1 000 руб. в день с 01.06.2023 года до даты фактического исполнения гарантийных обязательство по договору № 22/14-01 от 24.09.2014.

С учетом содержания исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, что исполнительный лист на взыскание судебной неустойки по делу № А82-16575/2022 не выдавался Арбитражным судом Ярославской области. Формальное несоблюдение разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7, не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по исполнений требований исполнительного документа, поступившего в установленном законом порядке.

Действительно, принятое 02.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № 90464/23/76001-ИП имело неточности в части предмета исполнения. Вместе с тем согласно части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с чем, руководствуясь статьей 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель 15.08.2023 правомерно вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 90464/23/76001-ИП в редакции постановления от 15.08.2023 в полном объеме соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16575/2022, указанной в исполнительном листе № ФС 036838260.

На основании указанного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 90464/23/76001-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления № 7).

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем 15.08.2023 в рамках исполнительного производства № 90464/23/76001-ИП вынесено постановление взыскании неустойки, по которому неустойка за период с 01.06.2023 по 09.06.2023 составляет 8 000 рублей из расчета: 8 дней просрочки * 1000 рублей.

Суд первой инстанции признал начисление судебной неустойки за указанный период верным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Должник, настаивая на исполнении судебного акта 31.05.2023, приводит доводы о направлении 31.05.2023 в адрес взыскателя письма о необходимости делегирования комиссии для приемки выполненных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что акт приемки работ подписан Обществом и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 09.06.2023 Данный акт не оспорен. Именно указанным актом установлен факт исполнения требований исполнительного документа, а именно исполнение гарантийных обязательство по договору № 22/14-01 от 24.09.2014.

Доказательств того, что фактически решение суда было исполнено ООО заявителем в иную, более раннюю дату, не представлено. Направление 31.05.2023 (последний день, установленный решением суда от 22.01.2023) письма о необходимости делегирования комиссии для приемки выполненных работ, не может свидетельствовать о выполнении работ надлежащим образом в указанную дату. Из имеющихся в материалах дела документов также не следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в период с 01.06.2023 по 09.06.2023 отказывался принять предложенное должником надлежащее исполнение. Действуя разумно и добросовестно, заявитель имел достаточно времени для добровольного исполнения решения суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 по делу № А82-15244/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 по делу № А82-15244/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева