Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-153726/2023

№09-АП5652/2024

Дело № А40-153726/23
город Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Амадд-Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года

определение от 11 января 2023 года (письмо от 11.01.2024 г.)

по делу № А40-153726/23,

по иску ООО «Торговый дом Оптима-Бетон»

к ООО «Амадд-Групп»

о взыскании

стороны о времени и месте судебного заседания извещены,

в суд своих представителей не направили.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом Оптима-Бетон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Амадд-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 637 632 руб. 25 коп. по оплате товара, поставленного по договору от 13.02.2023 № 1302-23/ТД-01, и 263 763 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его оплаты.

Решением суда от 27.10.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Письмом от 11.01.2024 суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявления о об отзыве исполнительного лица.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда от 27.10.2023 и письмо от 11.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 13.02.2023 № 1302-23/ПТД-01.

В соответствии с условиями сделки истец поставил ответчику товар в период с 10.03.2023 по 20.04.2023 на сумму 2 887 632 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД И ТТН.

Ответчик принятый товар оплатил частично, в размере 250 000 руб. Задолженность составила 2 637 632 руб. 25 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 263 763 руб. 22 коп., начисленной в соответствии с п.5.2 договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика на решение суда признаются несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Относительно доводов жалобы ответчика о несогласии с отказом суда первой инстанции в отзыве исполнительного листа, оформленного письмом от 11.01.2024 г., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, отказ суда первой инстанции в отзыве исполнительного листа был 11.01.2024 г. оформлен письмом без вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оформление отказа в отзыве исполнительного листа письмом не может служить препятствием для рассмотрения подобного заявления судом первой инстанции надлежащим образом и ограничивать право ответчика на обжалование принятого по его апелляционной жалобе судебного акта (письма вместо определения), гарантированное ему ст. 46 Конституции РФ и главой 34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает отказ суда первой инстанции в отзыве исполнительного листа, оформленный письмом от 11.01.2024 г., как процессуальное определение и рассматривает апелляционную жалобу ответчика на него в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа.

В силу ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции выдал исполнительный лист.

Вместе с тем, судом установлено и апеллянтом по существу не оспорено, что ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение суда от 27.10.2023, которая была возвращена, поскольку была подана первоначально с нарушением норм процессуального права.

Повторно жалоба было подана только 18.01.2024 г.

Поскольку после выдачи исполнительного листа решение суда от 27.10.2023 г. не было отменено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отзыве исполнительного листа.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (статья 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и определение от 11 января 2023 года (письмо от 11.01.2024 г.) по делу №А40-153726/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.


Судьи Александрова Г.С.


Панкратова Н.И.