Постановление от 17 февраля 2024 г. по делу № А40-176923/2018

1117/2024-43386(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-85842/2023

Дело № А40-176923/18
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «ИНВЕСТТОРГБАНК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40176923/18

о разрешении разногласий, возникших между кредитором АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», конкурсным управляющим, уполномоченным органом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Колона Стар» при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 в отношении должника ЗАО «Колона Стар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 71(6551) от 20.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 19.06.2023 г. (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ЗАО «Колона Стар», АО «Инвестторгбанк» и ИФНС России № 5 по г. Москве по вопросу распределения денежных средств, полученных от сдачи предмета залога в аренду.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 разрешены разногласия между ЗАО «Колона Стар», АО «Инвестторгбанк» и ИФНС России № 5 по г. Москве по вопросу распределения денежных средств, полученных от сдачи предмета залога в аренду, следующим образом: арбитражным судом первой инстанции определено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ЗАО «Колона Стар» в результате взыскания

дебиторской задолженности по арендной плате должны быть распределены в порядке установленной ст. 134 Закона о банкротстве и направлены на погашение требований кредиторской задолженности с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает в апелляционной жалобе, что поскольку обязанность по оплате арендной платы возникла именно в период существования обременения в виде залога на объект недвижимого имущества, не имеет правового значения дата поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку право на выручку от предмета залога принадлежит преимущественно залоговому кредитору.

В судебном заседании представитель апеллянта АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» доводы апелляционной жалобы поддержал. Также апелляционную жалобу поддерживал представитель конкурсного управляющего. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Коллегией судей отказано в приобщении в материалы дела письменного отзыва уполномоченного органа, поскольку он не раскрыт заблаговременно перед оппонентами.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон обособленного спора, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 4 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2019 включено требование кредитора АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в общей сумме 215 401 031 руб. 07 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: (1) здания одноэтажного общей площадью 10307,9 кв.м, с кадастровым номером 64 48 030444:51, и права аренды земельного участка общей площадью 15705 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030444:7, оба объекта недвижимости расположены по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий должника 12.01.2022 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи по результатам торгов в отношении здания и права

аренды земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован Росреестром 14.04.2023.

По результатам реализации залогового имущества требования залогового кредитора погашены в части 103 456 936 руб. 57 коп. Не погашенная часть требований АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» составляет 111 944 094 руб. 50 коп.

Из информации «Картотеки арбитражных дел» и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства (имеется с «Картотеке арбитражных дел» по дате 21.12.2023) следует, что конкурсный управляющий ФИО3 с интересах конкурсной массы обратился с исковыми требованиями к арендаторам в указанном выше здании о взыскании задолженностей по арендной плате.

Распределение выручки по арендной плате, поступающей в конкурсную массу уже после перехода права собственности от залогового кредитора АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», является предметом разногласий между залоговым кредитором АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 334 ГК РФ имеет преимущественное право погашения задолженности в силу своего залогового статуса) и конкурсным кредитором – уполномоченным органом (полагает, что выручка должна быть направлена на погашение требований конкурсных кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности).

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая разногласия, определил, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу ЗАО «Колона Стар» в результате взыскания дебиторской задолженности по арендной плате должны быть распределены в порядке установленной ст. 134 Закона о банкротстве и направлены на погашение требований кредиторской задолженности с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно правовой норме абз. 6 п. 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

В соответствии с абз. 8 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, правовые нормы Закона о банкротстве определяют, что после реализации предмета залога требования залогового кредитора становятся равнозначны требованиям иных (незалоговых) кредиторов.

Ошибочный вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что реализация предмета залога фактически состоялась 11.01.2022, противоречит правовой норме ст. 223 ГК РФ, фактически реализация состоялась 14.04.2022 – по дате перехода права собственности, зарегистрированного Росреестром, но он не привел к вынесению незаконного судебного акта.

Ссылки апеллянта на то, что существенным моментом является тот факт, что право получения спорной арендной платы возникло именно в период наличия обременения в виде залога, подлежат отклонению, поскольку поступление денежных средств в конкурсную массу происходит уже после перехода права собственности на заложенное имущество, что регулируется специальной нормой п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40176923/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л. Головачева