Постановление от 24 октября 2025 г. по делу № А02-1834/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, <...> Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-1834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2025 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Логачева К.Д.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-5484/2025(1)) на определение от 25.07.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1834/2023 (судья Соколова А.Н. ) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания «Промснаб» (ОГРН <***>) ФИО3 об истребовании доказательств и взыскании неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: от ФИО2: ФИО4, доверенность от 27.01.2025, паспорт;

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО5, доверенность от 09.12.2024, паспорт (техническое подключение не обеспечено);

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетическая Компания «Промснаб» (далее - ООО ТЭК "Промснаб") признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

10.01.2025 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об

истребовании у бывшего руководителя ООО ТЭК "Промснаб" ФИО2

Николаевича документов в порядке статьи 126 Закона о банкротстве и взыскании

неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день

фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО7

Александрович и ФИО6.

Определением от 25.07.2025 Арбитражный суд Республики Алтай истребовал у

бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетическая Компания «Промснаб» (ОГРН <***>) ФИО2

Николаевича штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие

оригиналы документов и информацию в отношении должника: 1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а

также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших

возможность иным образом определять его действия; 6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о

юридическом лице; 10. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах

юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем

(участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком

давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения,

отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных

организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных

документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с

21.09.2020 г. по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных

доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски;

компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 21.09.2020 г.

по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 21.09.2020 г. по

настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с

21.09.2020 г. по настоящее время; 23. налоговую отчетность за период, начиная с 21.09.2020 г. по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по

прочим операциям»;

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность

авансов; 26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по

01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому

дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные

бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по

каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие

первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными

фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также

требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 21.09.2020 г. по настоящее время;

36. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 21.09.2020 г. по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 21.09.2020 г. по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременений имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 21.09.2020 г. по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 21.09.2020 по настоящее время.

Истребуемые документы необходимо передать конкурсному управляющему по акту приема передачи в трехдневный срок с момента получения настоящего определения, копию представить в арбитражный суд.

Взыскал с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания «Промснаб» (ОГРН <***>) ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью

«ТеплоЭнергетическая Компания «Промснаб» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки не исполнения настоящего, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного определением срока для передачи документов, до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ФИО2 не мог не знать о том, что ФИО6 был реальным учредителем, о его неправомерном поведении.

Суд не дал оценку акту приема-передачи, который не признал недействительным. Документация была передана по акту приема-передачи ФИО6

Суд не привел правового основания изменения статуса ФИО2 в ходе рассмотрения спора.

Запрашиваемая документация у ФИО2 отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 был руководителем организации, после чего он передал все документы по акту приему-передачи ФИО6

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ФИО2 был руководителем должника, а ФИО6 был руководителем 11 организаций, неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть не мог руководить организацией ООО «ТЭК «Промснаб».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 01.10.2025 об объявлении перерыва конкурсному управляющему ФИО3 было предложено представить:

- письменную позицию по всем доводам апелляционной жалобы с учетом поступивших в материалы дела документов;

- уточнить требования по всем истребуемым документам, указать, какие были переданы, когда, с приложением соответствующих документов, с доказательствами

заблаговременного направления или вручения копий документов, лицам, участвующим в споре.

ФИО6 было предложено до судебного заседания представить:

- отзыв на апелляционную жалобу, так как представлена нечитаемая копия, а также представить акт от 24.04.2023о передаче документов.

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменную позицию с учетомпоступивших в материалы дела документов, а также письменные позиции по апел ляционной жалобе.

От ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором подтвердил передачу ему документов ООО ТЭК «Промснаб», кроме того указал, что не является ассоциальной личностью.

От конкурсного управляющего ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что акт приема-передачи составлялся в г. Бийск, а документы передавались в офисе организации, который был взят в аренду, там находились все документы, в материалах дела имеется подлинник, который не оспорен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 17.06.2024 Арбитражный суд Республики Алтай признано банкротом ООО «ТЭК «Промснаб» как отсутствующий должник.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц 31.08.2023 внесена запись о недостоверности информации о юридическом лице.

Руководителем ООО «ТЭК «Промснаб» являлся ФИО2. Учредителями ООО «ТЭК «Промснаб» являются:

- ФИО7, доля в уставном капитале составляет 50% . - ФИО6, доля в уставном капитале составляет 50%.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2023 внесена запись о недостоверности информации о юридическом лице.

Полагая, что истребуемые документы должны быть переданы ФИО2, как бывшим руководителем должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, документы должны быть переданы ФИО2, так как ФИО6 продолжил вести образ жизни, не соответствующий статусу учредителя, а следовательно и лица, который мог бы инвестировать деятельность должника и которому могли быть переданы ФИО2 документы.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Порядок истребования и получения от руководителя должника документов при введении в отношении такого должника одной из процедур банкротства, урегулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

В пункте 47 постановления № 35 указано, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего

истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие 5 обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника истребуемого имущества должен доказать факты наличия у него данного имущества и уклонения лица от его передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация и имущества, чем подтверждается факт ее наличия у должника. Конкурсным управляющим должно быть обосновано объективное существование истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества у бывшего руководителя должника.

Из материалов дела следует, что с 22.02.2012 ФИО2 был директором ООО ТЭК «Промснаб».

Приказом № 1 от 22.02.2012 ФИО2 был принят на работу в должность директора по совместительству.

23.03.2023 ФИО2 в адрес учредителя ФИО8 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № 2 от 24.04.2023 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

Приказ подписан ФИО2 ФИО2 в материалы дела представлен акт о приеме-передаче документов при смене руководителя от ФИО2 учредителю ФИО6, почтовые квитанции и заявление (повторное) в налоговый орган.

ФИО2, даны объяснения 03.02.2025 оперуполномоченному по ОВД управления экономической безопасности МВД по Республике Алтай, а также его пояснениям в судебных заседаниях: в период 2012-2013 он являлся учредителем и директором ООО ТЭК «Промснаб».

В 2013 году было принято решение о привлечении инвестиций от партнеров ФИО7 и ФИО6 ФИО2 сам выступил с предложением о совместной работе, так как было тяжело работать одному с финансовой стороны.

В начале 2023 года у ФИО2 появились разногласия с учредителями организации, в связи с чем, он принял решение об увольнении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями должника стали ФИО7 (17.07.2014) и ФИО6 (27.03.2013).

В материалах дела представлен акт о приеме-передаче дел при смене руководителя организации от 24.04.2023 бывшим директором ФИО2 в связи с его увольнением, учредителю Общества ФИО6 были переданы все документы Общества.

ФИО6 в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтверждена передача истребуемых документов ФИО2 ФИО6, а именно:

- учредительные документы (устав решение); - свидетельство ИНН; - свидетельство ОГРН;

- годовые отчеты: отчетность-ОСФР (ПФРФ), статистика ФСС, НДС, налог на прибыль;

- вся имеющаяся первичная документация: полученные и выданные счета-фактуры, первичные документы по авансовым отчетам, акты сверок, товарно-транспортные накладные, акты выполненный работ, выписки по счетам;

- документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках;

- протоколы собраний участников Общества по всем принятым решениям; - печати Общества, электронный ключ (флешка), доступ к банк-клиенту.

Акт приема передачи участниками процесса не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Доводы суда первой инстанции об ассоциальном характере личности ФИО6 судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог исполнять обязанности директора должника.

Кроме того, сам ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что требования безосновательны, он не является асоциальной личностью, вполне отвечает

требованиям, предъявляемым к руководителям коммерческих предприятий, ведетт

нормальный образ жизни.

Доводы о том, что ФИО2 не только не мог не знать о невозможности ФИО6 быть реальным учредителем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того в соответствии с часть 1 статьи 20.3 Закона о Банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суд апелляционной инстанции предлагал конкурсному управляющему скорректировать требования, а также указывал на то, что часть истребуемых сведений может быть получена управляющим самостоятельно.

Руководитель должника несет бремя опровержения презумпции нахождения у него всей документации должника и обоснования надлежащего исполнения предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании могут являться факт передачи документации и имущества в необходимых полноте и состоянии, наличие доказательств объективной невозможности передачи, недоказанность удержания и уклонения бывшего руководителя от передачи.

Судебный акт, обязывающий передать документы или материальные ценности, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, конкурсный управляющий не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575,

согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

На основании изложенного, в случае невозможности передачи бывший руководитель должника обязан указать место нахождения документации, информации, оказать всестороннее содействие в розыске документации и сведений, истребовании ее от третьих лиц.

Передача конкурсному управляющему соответствующих документов и информации должна быть организована бывшим руководителем, который обязан совершить все необходимые в рамках указанной передачи действия, обеспечить правильную фиксацию такой передачи: передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Именно таким образом подлежит исполнению судебный акт об истребовании имущества и документации должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения. Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А48-669/2018 (постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 N Ф10-1552/2019 по делу N А48-669/2018 данный судебный акт оставлен без изменения)).

Поскольку вся имеющаяся документация бывшим руководителем должника была передана, не доказан факт уклонения последнего от их передачи, определение является фактически неисполнимым в ходе исполнительного производства.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на него по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 N Ф04-2630/2023 по делу N А75-15567/2021).

Таким образом, отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшим руководителем должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с бывшего руководителя убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но не основанием для возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче истребуемых документов и имущества арбитражному управляющему и взыскания с ответчика судебной неустойки применительно к положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда от 25.07.2025 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1834/2023 отменить в части. В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания «Промснаб» (ОГРН <***>) ФИО3 об истребовании доказательств и взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Энергетическая Компания «Промснаб» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1