Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А47-11336/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7989/2019
г. Челябинск
18 июня 2019 года
Дело № А47-11336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Развития» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 об истребовании доказательств, вынесенное в рамках дела №А47-11336/2017 (судья Советова В.Ф.),

в судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО2, по доверенности,

представитель ООО «Группа Развития» ФИО3, по доверенности,

Решением от 22.11.2018г. (объявлена резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чкалов, ОГРН <***>, ИНН <***>) возложено на временного управляющего ФИО4.

И.о. конкурсного управляющего должника 06.03.2019г., через экспедицию суда, обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит суд истребовать у ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурга в отношении:

- ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>);

- ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>);

- ООО «Альтернатива» (ИНН <***>

- ООО «Горизонт» (ИНН <***>);

- ООО «Транспром» (ИНН <***>);

- ООО «Сфера» (ИНН <***>);

- ООО «Сириус» (ИНН <***>);

- ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>),

следующие сведения: о регистрационном номере страхователя, сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведения о переплате по страховым взносам; СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах за период с 2014 года; СЗВ-СТАЖ Сведения о страховом стаже за период с 2014 года.

Определением суда от 13.03.2019г. ходатайство принято, назначено судебное заседание на 23.04.2019г.

В судебном заседании представителем и.о. конкурсного управляющего заявлено об уточнении требований, в соответствии с которыми просит истребовать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге в отношении:

- ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>);

- ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>);

- ООО «Альтернатива» (ИНН <***>);

- ООО «Горизонт» (ИНН <***>);

- ООО «Транспром» (ИНН <***>);

- ООО «Сфера» (ИНН <***>);

- ООО «Сириус» (ИНН <***>);

- ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>),

данные из сведений индивидуального персонифицированного учета о количестве застрахованных лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. с разбивкой по месяцам.

Уточнение заявленного требования принято судом с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника указал на то, что ООО «Группа Развития» (ИНН <***>) являлось контрагентом должника (между сторонами заключались договор поставки №1-П от 12 января 2015 г., договор аренды транспортного средств экипажем №2-Т от 12 января 2015г., договор аренды транспортного средства от 12 января 2015г.). По условиям договоров ООО «Группа Развития» предоставляет ООО «Торгресурс» в аренду спецтехнику и автотранспорт. Однако данная спецтехника и автотранспорт не принадлежали ООО «Группа Развития» на праве собственности. ООО «Группа Развития» имело договорные отношения по аренде спецтехники автотранспорта со следующими контрагентами: ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>); ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>); ООО «Альтернатива» (ИНН <***>); ООО «Горизонт» (ИНН <***>); ООО «Транспром» (ИНН <***>); ООО «Сфера» (ИНН <***>); ООО «Сириус» (ИНН <***>); ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>). В настоящее время ООО «Группа Развития» по фиктивным, как полагает исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Торгресурс», документам пытается включить свои требования размере около 40 миллионов рублей в реестр требований кредиторов ООО«Торгресурс» с целью контроля над процедурой банкротства должника. Кроме того, указал на то, что истребуемые документы подтвердят доводы конкурсного управляющего о невозможности ООО «Группа Развития» оказать услуги для должника, заявленные в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019г. (резолютивная часть от 23.04.2019г.) ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 об истребовании доказательств удовлетворено.

У Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге истребованы данные из сведений индивидуального персонифицированного учета о количестве застрахованных лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. с разбивкой по месяцам, в отношении: ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>); ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>); ООО «Альтернатива» (ИНН <***>); ООО «Горизонт» (ИНН <***>); ООО «Транспром» (ИНН <***>); ООО «Сфера» (ИНН <***>); ООО «Сириус» (ИНН <***>); ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>), со сроком предоставления сведений в срок до 16.05.2019г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Группа Развития» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области отменить.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Группа Развития» ссылается на то, что сведения в отношении третьих лиц истребованы судом в целях рассмотрения обособленного спора о признании недействительными сделок, совершенных с ООО «Группа Развития», однако обжалуемый судебный акт вынесен в судебном заседании без извещения ООО «Группа Развития», последнее не имело возможности представитель свои возражения, в связи с чем полагает, что судом были нарушены принципы состязательности и равноправия при принятии судебного акта.

Конкурсный управляющий письменный отзыв на жалобу ООО «Группа Развития» не представил. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, указа, что истребованные судом сведения необходимы в качестве доказательственной базы при рассмотрении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Торгресурс» об оспаривании сделки должника, совершенной с ООО «Группа Развития», в том числе в суде апелляционной инстанции при предоставлении возражений по доводам апелляционной жалобы ООО «Группа Развития».

Податель жалобы в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, указав, что сведения, истребованные обжалуемым определением, будут представлены в материалы основного дела, ООО «Группа Развития» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Торгрерус», в связи с чем будет лишено права на ознакомление с указанными сведениями.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из информации, размещенной в картотеке дел http://kad.arbitr.ru, в рамках дела о банкротстве ООО «Торгресурс» и.о. конкурсного управляющего ФИО4 обратился с заявлением об оспаривании сделки должника – платежей совершенных в адрес ООО «Группа Развития» с указанием в назначении платежа по договору поставки №1-П от 12 января 2015 г., договору аренды транспортного средств экипажем №2-Т от 12 января 2015г., договору аренды транспортного средства от 12 января 2015г.). Конкурсный управляющий полагает, что платежи совершены с целью вывода активов должника, поскольку ООО «Группа Развития» не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций в рамках заключенных договоров. В том числе не представлено доказательств ООО «Группа Развития» подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность между ООО «Группа Развития» и лиц, привлеченных ООО «Группа Развития» для исполнения условий договоров, заключенных с ООО «Торгресурс» перечисления в рамках которых и.о. конкурсного управляющего оспаривает, а именно документы, подтверждающие возможность ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>); ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>); ООО «Альтернатива» (ИНН <***>); ООО «Горизонт» (ИНН <***>); ООО «Транспром» (ИНН <***>); ООО «Сфера» (ИНН <***>); ООО «Сириус» (ИНН <***>); ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>), оказать услуги для ООО «Группа Развития».

Из материалов обособленного спора следует, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего 17.01.2019г. в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге направлен запрос о предоставлении в отношении: ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>);ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>); ООО «Альтернатива» (ИНН <***>); ООО «Горизонт» (ИНН <***>); ООО «Транспром» (ИНН <***>);ООО «Сфера» (ИНН <***>);ООО «Сириус» (ИНН <***>);ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>) сведений о регистрационном номере страхователя, сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сведения о переплате по страховым взносам; СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах за период с 2014 года; СЗВ-СТАЖ Сведения о страховом стаже за период с 2014 года (л.д.7).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего направлено письмо, в котором Управление сообщило, что страхователи, в отношении которых запрашивается информация, не являлись контрагентами ООО «Торгресурс», ИНН <***>, следовательно, положении п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» на них не распространяются. Таким образом, у органов Пенсионного фонда нет оснований предоставлять конфиденциальную информацию (л.д.12).

Поскольку Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге было отказано в предоставлении сведений, обращение и.о. конкурсного управляющего в суд является обоснованным.

Истребуемые сведения непосредственно связаны с предметом спора об оспаривании сделки должника, могут подтвердить либо опровергнуть позицию и.о. конкурсного управляющего либо ответчика по обособленному спору ООО «Группа Развития», который в качестве обоснования получения денежных средств от ООО «Торгресурс» указывает оказания транспортных услуг, в том числе с привлечением третьих лиц - ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>); ООО «Спецстройторг» (ИНН <***>); ООО «Альтернатива» (ИНН <***>); ООО «Горизонт» (ИНН <***>); ООО «Транспром» (ИНН <***>); ООО «Сфера» (ИНН <***>); ООО «Сириус» (ИНН <***>); ООО «Композит-Строй» (ИНН <***>), сведения в отношении которых истребованы судом у Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге.

При этом апелляционной коллегией отклоняются возражения ООО «Группа Развития» о том, что общество будет лишено возможности ознакомления с полученными от Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Оренбурге сведениями, поскольку отказа суда в ознакомлении в материалы дела не представлено, равно как и не представлено правового обоснования какие права и обязанности ООО «Группа Развития» затрагивает обжалуемый судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу №А47-11336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Развития» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова

Судьи:О.В. Сотникова

М.Н. Хоронеко