Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А07-11827/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД







ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10521/2018
г. Челябинск
22 августа 2018 года
Дело № А07-11827/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. по делу №А07-11827/2018 (судья Кузнецов Д.П.).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО УК «Уютный дом») о взыскании суммы долга за потребленную горячую воду за февраль 2018 г. в размере 965 385 руб. 20 коп., пени за период с 16.02.2018 по 20.04.2018 в размере 15 644 руб. 92 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК «Уютный дом» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом представленного ответчиком контррасчета.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела развернутого расчета исковых требований.

Ответчик оспаривает объемы потребленного коммунального ресурса и указывает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными документами: выпиской с сайта «Реформа ЖКХ», выпиской с сайта «ГИС ЖКХ». Представленные доказательства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, поскольку представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «БашРТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Уютный дом» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 420046/ГВС, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с пунктом 9 договора расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора ООО «БашРТС» поставляло ООО УК «Уютный дом» горячую воду в январе 2018 г., сумма задолженности составила 965 385 руб. 20коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № БРТС-ТС/133/У/340/12 от 26.02.2018 с просьбой погасить задолженность и пени. Ответчиком претензия получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако, задолженность не оплачена (л.д. 13-15).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды, ООО «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора и согласно счет-фактуре от 31.01.2018, накладной от 31.01.2018 (л.д. 17), истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 965 323 руб. 45 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 644 руб. 92 коп. за период с 16.02.2018 по 20.04.2018, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной истцом горячей воды подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

Так, истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет объемов потребления горячего водоснабжения за спорный период (л.д. 21-28).

В первичных документах ООО «БашРТС» (л.д. 16-17) также содержится информация об объемах потребления ресурса, которая ответчиком не опровергнута.

Ссылаясь на то, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы, ответчик соответствующих доказательств в обоснование данного довода не представил (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет исковых требований ООО УК «Уютный дом» в материалы дела также не представлен. Более того, из протокола судебного заседания 23.05.2018 следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело по существу (л.д. 59).

Ссылка ответчика на судебную практику, в частности, на постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-7775/2015, подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства, отличные от об обстоятельств по делу №А07-7775/2015, субъектный состав лиц, участвующих в рассматриваемом деле и деле №А07-7775/2015 различен, ввиду чего обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А07-7775/2015 преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не являются.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку ООО УК «Уютный дом» при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. по делу №А07-11827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


В.В. Баканов

Судьи:


О.Е. Бабина




С.А. Карпусенко