Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А78-3496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3496/2021
г. Чита
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 11 от 01.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) и ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представителя по доверенности № 351 от 30.12.2019, диплом № ВСВ 1751436 от 11.11.2005;

от заинтересованного лица: ФИО4- представителя по доверенности № 43 от 01.04.2021.

третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.



Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, общество, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, ДМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 11 от 01.04.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» и ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 22.04.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2021 производство по делу № А78-3496/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5327/2021.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А73-5327/2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.11.2021 от административного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 23.11.2021 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 16.12.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от Управления Росстандарта поступило ходатайство о замене наименования с Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ заменил наименование Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, 11.01.2021г. в ДМТУ Росстандарта поступило обращение о поставке и реализации некачественной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» по сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» на ПС 110/356 кВ «Третья», КЛ, ВЛ-6 кВ ф.№4, КТПН № 21297, ВЛИ-0,4 кВ ф.№1, СИП-2х16 от опоры №19 до шкафа учета гражданину, проживающему по адресу: 672512, <...>.

В ходе рассмотрения обращения, гражданином дополнительно представлены копии документов, даны пояснения.

Из-за некачественной электрической энергии, за два года сгорела бытовая техника (микроволновая печь), ноутбук и музыкальный центр.

По факту некачественной электрической энергии потребитель неоднократно (25.12.2019г., 13.01.2020г., 22.01.2020г., 28.01.2020г.) направлял жалобы в ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго».

24.12.2020 вынужден был обратился по вопросу качества в Федеральную антимонопольную службу России, которое было направлено на рассмотрение по подведомственности в ДМТУ Росстандарта.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также-юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

На основании обращения ФИО2, в период с 27.01.2021 по 24.02.2021 ДМТУ Росстандарта проведены внеплановые документарные проверки в отношении гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь» филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ранее ОАО «МРСК Сибири «Читаэнерго»).

По результатам проведенных проверок установлены нарушения, в том числе обязательных требований п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», постановления Правительства РФ от 01.12.2009 г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее постановление Правительства №982):

Так, электрическая энергия поставлялась, реализовывалась гражданину, проживающему по адресу: 672512, <...> из распределительных сетей ПАО «Россети Сибирь» филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго», в период, с 31.01.2021 по 07.02.2021, не соответствующая обязательным требованиям п.4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 по:

- отрицательному отклонению напряжения 5U(-). Протокол испытательной лаборатории по качеству электроэнергии службы метрологии и контроля качества электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» №20 от 08.02.2021;

- электрическая энергия, поставляемая (передаваемая) по распределительным электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» филиалом ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» (центр питания: ТП21297) не сертифицирована.

По результатам проверки в отношении АО «Читаэнергосбыт» был составлен акт проверки от 24.02.2021 №6, выдано предписание об устранении нарушений от 24.02.2021 № С-6 (т.2, л.д.29-34).

Вышеуказанные основания, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении общества.

22.03.2021 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 11 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.2, л.д. 21-22). Протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица.

Постановлением начальника отдела ДМТУ Росстандарт № 11 от 01.04.2021 АО «Читаэнергосбыт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей, постановление вынесено в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо извещено надлежащим образом (т.2, л.д.7-11, 15-17).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая, что постановление получено обществом 05.04.2021 (т.2, л.д.5), срок на обжалование не пропущен.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела NА73-5327/2021 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, до которого было приостановлено настоящее дело, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Понятие технического регламента закреплено в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности АО «Читаэнергосбыт» является (ОКВЕД): 35.14 - «Торговля электроэнергией», в качестве дополнительного (ОКВЭД): 35.13 «Распределение электроэнергии».

Качество электрической энергии - степень соответствия параметров электрической энергии их установленным значениям (определение из Википедии).

Показатель качества электрической энергии - величина, характеризующая качество электрической энергии по одному или нескольким ее параметрам (определение по ГОСТ Р 54130-2010 «Качество электрической энергии. Термины и определения»).

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнена, обязательных требований к продукции или к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации урегулированы Федеральным законом №184-ФЗ.

Статья 2 Федерального закона №184- ФЗ устанавливает понятие технического регулирования, как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг, и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Разделом ОНО Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление № 982) установлено, что электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации, ГОСТ 32144-2013 является нормативным документом, устанавливающим обязательные требования п.4.2.1, п.4.2.2.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц., которые соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения. Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики, обеспечивающие продажу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставке*4 потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

АО «Читаэнергосбыт», заключая Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем, Жилой дом, домовладение по адресу: <...> от 11.11.2013г. указывает, что качество поставляемой электрической энергии Потребителю должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.6 раздела II).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон №35-Ф3).

Согласно статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ к субъектам электроэнергетика отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно определения таблицы 1 ГОСТ Р 54130-2010 «Качество электрической энергии. Термины и определения»:

-гарантирующий поставщик: В электроэнергетике энергосбытовая компания, которая имеет лицензию на обслуживание населения (в настоящее время лицензирование отменено), зарегистрирована в реестре Гарантирующих поставщиков ^ обязана заключить договор энергоснабжения с каждым обратившимся лицом, корректно оформившим присоединение к электрическим сетям. Статус Гарантирующего поставщика распространяется на определенную территорию согласно реестру. Несет ответственность перед конечным потребителем за качество электрической энергии.

Гарантирующие поставщики закупают электрическую энергию и мощность на оптовом и розничном рынках, заключают договор на передачу электрической энергии и мощности с сетевыми компаниями в своей зоне деятельности и договор на оплату потерь сетевых компаний, реализуют электрическую энергию и мощность конечным потребителям на своей территории по договорам энергоснабжения, осуществляя расчет потребителя, выписку счетов (биллинг), сбор денежных средств, взыскание задолженности. Фактически, после разделения (реструктуризации) электроэнергетики России на генерирующие, сетевые, сбытовые компании и диспетчеризацию, гарантирующие поставщики осуществляют функцию «единого окна» для потребителя (энциклопедия Википедия).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителя, электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442).

Пунктом 7 Правил №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 30 Правил №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия Сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения.

Гарантирующий поставщик в силу закона несет ответственность перед потребителем и за действия Сетевой организации, обязан исполнять требования технических регламентов (до вступления в силу технических регламентов обязательных требований стандартов), Федерального закона №184-ФЗ, требовать исполнения действующего законодательств от Сетевых организаций, в том числе, поставку электрической энергии надлежащего качества, осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно Договору энергоснабжения с гражданином-потребителем, Жилой дом, домовладение по адресу: <...> от 11.11.2013:

-п.6 раздела II качество поставляемой электрической энергии Потребителю должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

-п. 13 раздела IV АО «Читаэнергосбыт» - Поставщик обязан (п.п.а) предоставлять Потребителю в том числе, электрическую энергию в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; п.п.з) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) Потребителя на качество предоставления электрической энергии, учет сроков и результатов из рассмотрения и исполнения);

-п.66 раздела XII сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Потребителя или электрическая сеть, принадлежащая собственникам жилых домов, по средствам которой присоединены энергопринимающиеустройства Потребителя является: ОАО «МРСК Сибири «Читаэнерго».

Между АО «Читаэнергосбыт» и Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго- заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896 от 22.07.2013 (далее Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии).

В соответствии Договором на оказание услуг по передаче электроэнергии:

-ПАО «МРСК Сибири» обязуется:

-п.2.1. оказывать АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки;

-п.3.3.1 ПАО «МРСК Сибири» обязано обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам ГОСТ, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

-п.3.3.9 направлять АО «Читаэнергосбыт» в 15-дневный срок ответы на поступившие от АО «Читаэнергосбыт» жалобы и заявления Потребителей по вопросам передачи и качества электрической энергии, а по отдельному запросу АЯк «Читаэнергосбыт» на основании обращений государственных и иных уполномоченные органов в сроки, позволяющие АО «Читаэнергосбыт» своевременно подготовить ответ.

В свою очередь, АО «Читаэнергосбыт» согласно п.3.2.1 обязуется обеспечить поставку (покупку) электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого Потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) и ПАО «МРСК Сибири» (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя АО «Читаэнергосбыт», в сети ПАО «МСК Сибири» для передачи Потребителю, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования. Качество и иные параметры поставляемой (покупаемой) электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям, в то числе ГОСТ 13109-97 до 30.06.2014г., с 01.01.2013г. ГОСТ Р 54149-2020, с 01.07.2014г. ГОСТ 32144-2013.

Согласно Положению об отделе учета и качества электроэнергии (ОУ и КЭ) А(Х «Читаэнергосбыт», имеющегося в материалах дела:

-основными задачами являются, в том числе, п.2.4 - организация деятельности Общества по вопросам качества и надежности обеспечения потребителей электрической энергией;

-основными функциями является, в том числе, п.3.18 - взаимодействие с сетевыми организациями и Потребителями по вопросам качества и надежности обеспечения потребителей электрической энергией;

-служебные взаимодействия, в том числе, п.5.1 - получение информации от сетевых организаций по претензиям о качестве и надежности электроснабжения потребителей.

Таким образом, при достаточной степени заботливости и осмотрительности АО «Читаэнергосбыт» с учетом осведомленности о требованиях ГОСТ 32144-2013, обязательности применения данных норм могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в области технического регулирования, и надлежащим образом выполнить требования ГОСТ 32144-2013 однако не исполнило своих публично-правовых обязанностях к требования, публичного права, в рамках заключенного договора, от Сетевых организаций не требовало обеспечения соответствия качества электрической энергии прямо или опосредованно на электрическую энергию, передаваемой и реализуемой потребителю, не направляло обращения в контролирующие органы.

В ходе проверки и на момент рассмотрения дела АО «Читаэнергосбыт» не представило надлежащих доказательств того, что гарантирующий поставщик предпринимал какие-либо меры для устранения нарушений прав потребителя, напротив из имеющихся материалов дела усматривается, что с 2019 года гарантирующий поставщик бездействовал в части исполнения своих обязанностей по поставке электрической энергии надлежащего качества.

С заявлением в надзорный орган обратился потребитель, у которого с сетевыми организациями отсутствуют договорные отношения, следовательно, требовать поставки электрической энергии надлежащего качества от сетевых организаций потребитель, проживающий по адресу: Забайкальский край, с. Смоленка, мкр. Добротный, ул. Московская,64 не вправе. Указанную обязанность на себя принял гарантирующий поставщик - АО «Читаэнергосбыт» в рамках вышеуказанного Договора энергоснабжения.

В связи с чем, АО «Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, выступая продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения, получая за поставляемую электрическую энергию плату, обязано обеспечить качество подаваемой электрической энергии, которая должна соответствовать обязательным требованиям, установленным с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, несет всю полноту ответственности перед потребителями и за действия сетевой организации, имеет право запрашивать и получать необходимые документы от Сетевой организации на основании действующего законодательства.

Внеплановая документарная проверка в отношении АО «Читаэнергосбыт» проведена на законном основании, нарушений при проведении проверки, в том числе, установленных ст. 20 Федерального закона РФ №294-ФЗ, административным органом не допущено.

Таким образом, административным органом правомерно квалифицированно выявленное нарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом критически оценивается довод заявителя об отсутствии вины с указанием на ответственность и влияние сетевой организации на качество поставляемой потребителю электрической энергии, так как в настоящем случае несоответствие обязательных требований ГОСТ 32144-2013 к качеству электрической энергии выявлено в зоне ответственности (в точке поставки) гарантирующего поставщика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Вина АО «Читаэнергосбыт» выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Суд из материалов дела таких исключительных обстоятельств не усматривает, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, суд не находит, правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Таким образом, исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, повторного совершения правонарушения (отягчающее обстоятельство) административным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет ограничение прав заявителя.

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ, так как общество не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



СудьяЮ.В. Судакова