Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-43277/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48913/2017

Дело № А40-43277/17
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-43277/2017, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ООО «РОСМАШ» к Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов», 3-е лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» о взыскании 402 500руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСМАШ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АК РФ) в котором просит взыскать с Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» 100 000 руб. убытков, процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 2500 руб., а также обязать Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» денежные средства ранее внесенные ООО «РОСМАШ» в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно обязал Ассоциацию строителей «Альянс строителей профессионалов» произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» денежные средства ранее внесенные ООО «РОСМАШ» в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» в размере 400 000 руб., взыскал с Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в пользу ООО «Торгсервис» 6 000 руб. - расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что права истца не нарушены неисполнением со стороны ответчика обязанности по перечислению третьему лицу ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд ответчика, полагает, что суд не учел, что по результатам проверки истец был исключен из СРО ответчика в связи с существенными нарушениями, истец не направлял в адрес старого СРО документы, подтверждающие факт принятия в новое СРО, считает, что истец злоупотребляет правом.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2010 г. Истец был принят в некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" о чем свидетельствует реестровая запись №9109 Единого реестра членов СРО.

01 сентября 2010 г. Истцом внесена сумма компенсационного фонда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (п/п №184 от 01.09.2010).

Во исполнение требований действующего законодательства ООО «РОСМАШ» являясь членом НП «СоюзСтандартСтройРазвитие», уплатило взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. (п/п 970 от 15.12.09).

Согласно Соглашению № 1 от 24.11.2009 г. НП «СоюзСтандартСтройРазвитие» вошло НП МОСМО «Стройкорпорация».

11/01/2010 г. ООО «РОСМАШ» подало заявление о вступлении в НП МОСМО «Стройкорпорация» и о выдаче свидетельства о допуске к работам (исх. 02 от 11/01/2010).

На основании Решения Совета НП МОСМО «Стройкорпорация» от 19.03.2010 г. № 35 ООО «РОСМАШ» получило свидетельство о допуске к работам от 24.03.2010 г. №СД-0153-2- 100119.

Согласно совместному письму НП «Ассоциация строителей профессионалов» и НП «СоюзСтандартСтройРазвитие» от 15/04/2010 г. данные партнерства приняли решение на объединенное коллективное членство в НП «АСП».

Согласно решению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №00-01-39/762-сро от 02/08/2010 г. НП «Ассоциация строителей профессионалов» был присвоен статус СРО.

01.09.2010 г. ООО «РОСМАШ» было выдано свидетельство о допуске к работам №0031.02-2010-5905238721-С-229 как члену СРО НП «АСП».

Взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. был перечислен ответчику 30.04.2010 г.

21.03.11 был уплачен дополнительный взнос в компенсационный фонд в сумме 200 000 руб. (п/п 2657 от 21/03/11).

Получение взносов в компенсационный фонд в общей сумме 500 000 руб. ответчиком подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 06/04/2015 г., анализом счета 76.05 по субконто, платежными поручениями.

27.09.16 г. в соответствии с этим порядком истцом было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО ответчика с 30/09/16 г. с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, получено ответчиком 29/09/16 г.

Согласно выписке из протокола от 03.10.16 г. ООО «РОСМАШ» было принято в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей».

Согласно выписке из протокола от 03.10.16 г. ООО «РОСМАШ» было принято в члены новой региональной саморегулируемой организации: Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей».

Таким образом, с 30.09.2016 г. истец в силу прямого указания закона не являлся членом СРО ответчика.

03.10.16 г. ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в новую СРО – Ассоциация Саморегулируемаяорганизация «Гильдия Пермских Строителей», получено ответчиком 05.10.16 г.

К данному заявлению были приложены документы о принятии истца в СРО -Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей», что подтверждается самим заявлением.

По истечении 7 рабочих дней с даты получения заявления взнос в компенсационный фонд на счёт Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» не поступил, ответчик направил письмо с отказом в перечислении.

В связи с этим 12.10.16 г. истец самостоятельно перечислил в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» компенсационный взнос в сумме 100 000 руб. (п/п 485 от 12/10/2016 г.)

Перечисление 12.10.16 г. в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» компенсационного взноса в сумме 100 000 руб. было обусловлено неисполнением со стороны ответчика его обязанности по перечислению данного взноса в 7-дневный срок с момента получения соответствующего заявления.

Данная сумма является для истца убытками, понесенными по вине ответчика.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, апелляционная коллегия указывает на следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12..2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы Ответчика о том, что членство Истца было прекращено на основании решения Правления от 06.10.2016 и Истец был исключен из членов СРО правомерно отклонены судом первой инстанции.

27.09.16 г. истцом было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО ответчика с 30.09.16 г. с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, получено ответчиком 29.09.16 г.

Таким образом, с 30.09.2016 г. истец в силу прямого указания закона не являлся членом СРО ответчика и его членство не могло быть прекращено решением Правления от 06.10.16 г. в связи с отсутствием у истца свидетельства о допуске.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 100000 руб. убытков суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Членство истца в СРО Ответчика прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в СРО в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 100.000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Однако, уплата Ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст.15 ГК РФ.

Перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец,денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей», не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с п. 13 ст. 3.3 указанного ФЗ несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Кроме того, обязанность ответчика по перечислению указанных внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 100 000руб., не прекращена, денежные средства подлежат перечислению, данное право подлежит судебной защите.

Таким образом, при удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов истца, права истца восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков быть не могут, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Требование Истца о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ за неперечисление средств компенсационного фонда в новое СРО, не подлежит удовлетворению, поскольку, положения данной нормы права к данным правоотношениям применено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-43277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.