Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А32-35736/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35736/2024
город Ростов-на-Дону
17 июня 2025 года
15АП-5034/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.Е. Штыренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»: ФИО1 по доверенности № 3.1 от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от Администрации муниципального образования город Краснодар посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу №А32-35736/2024

по заявлению муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Краснодар; департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконными действий и об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство) по отказу в снятии с регистрационного учета экскаватора Э0-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 16.05.2024 №2341ип/0610;

- об обязании Министерства снять самоходную машину - экскаватор Э0-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска с регистрационного учёта (с учётом принятых судом первой инстанции уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025: признаны незаконными действия Министерства по отказу в снятии с регистрационного учета экскаватора Э0-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 16.05.2024 №2341ип/0610; на Министерство возложена обязанность  снять самоходную машину - экскаватор ЭО-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска с регистрационного учёта; с Министерства в пользу Учреждения взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что материалами дела не подтверждается в чем выражаются действия Министерства, направленные на нарушения прав и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, со ссылками на нормы права.

Отсутствие документов на технику, указанную Учреждением, является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, в том числе для снятия с учёта техники.

Учитывая, что экскаватор ЭО-2621 В-3, государственный регистрационный знак <***> заводской номер 537/080057371, был похищен в 2004 году, а Учреждение обратилось в Министерство для снятия с регистрационного учёта только в 2024 году, доводы Учреждения о нарушении его права являются необоснованными.

При вынесении решения суд необоснованно применил не подлежащий применению акт, утративший силу. Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  не регулирует схожие отношения, сотрудник Министерства не имел возможности для применения норм права регулирующие схожие отношения, так как не обладает соответствующими полномочиями.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Администрации муниципального образования город Краснодар об участии её представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство, Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства и Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 31.12.2004 №1563 «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления аппарата администрации муниципального образования город Краснодар и передаче его в оперативное управление муниципального учреждения "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"» было передано в оперативное муниципальное по акту приёма-передачи от 31.12.2004 имущество, в том числе экскаватор ЭО-2621 УА150923, год выпуска 2001, инвентарный номер 01510120.

Инвентарная карточка №01510075 учёта основных средств муниципального учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» содержит сведения об объекте - экскаватор ЭО 2621 В-3 на базе трактора МТ3-82 1, предназначен для механизации земляных работ в грунтах 1-1V. Базовое шасси МТ3. Двигатель № 515056, № ведущего моста 303717, 093551. Эксплуатационная масса 6900 кг. Мощность двигателя 57,4 кВт (78 л.с.). Максимальная глубина копания 4.1-4.3 м. Максимальная скорость 20 км/час. Габаритные размеры, мм 7000х2500?3800. Цвет- многоцветный (кабина синяя). Вид движителя - колесный.

На основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2010 №10306 «Об утверждении перечня муниципальных казённых учреждений муниципального образования город Краснодар, создаваемых путём изменения типа муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Краснодар» утверждено муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

25.04.2024 в Отдел государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов управления инженерно-технической политики Министерства поступило заявление Учреждения от 25.04.2024 №2341P/00813 о снятии с государственного учёта экскаватора Э0-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска, зарегистрированного государственной инспекцией Гостехнадзора Краснодарского края 05.03.2002, свидетельство о регистрации серия ВА №707757, государственный регистрационный код 23, серия УА №1509.

Основанием для обращения Учреждения с названным заявлением послужило следующее.

28.12.2004 Следственным отделом при ОВД по Тимашевскому району возбуждено уголовное дело №459251 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения экскаватора ЭО-2621 В-3, 2001 года выпуска, цвет - многоцветный (кабина синяя), государственный регистрационный знак УА 1509 23 регион, номер двигателя 515056, мост: 303717, 093551, принадлежащий на праве оперативного управления Учреждению. Вместе с экскаватором были похищены и документы на него - паспорт самоходной машины, свидетельство о государственной регистрации.

28.02.2005 срок предварительного следствия по уголовному делу №459251 был приостановлен на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

15.03.2015 заместителем начальника Следственного отдела начальником отделения РНП ОМВД России по Тимашевскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела №459251 по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - с истечением срока давности.

Согласно письму Отдела МВД России по Тимашевскому району от 31.10.2023 №92/27-34036, уголовное дело №459251 в 2016 году уничтожено в связи с истечением срока хранения.

На основании постановления о прекращении уголовного дела №459251, комиссией по списанию основных средств, созданной распоряжением Администрации муниципального образования город Краснодар от 05.06.2012 №170-р был составлен и подписан акт выдачи заключения на списание дебиторской задолженности (суммы выявленной недостачи) от 06.07.2015, возникшей вследствие хищения экскаватора ЭО-2621 В-3, 2001 года выпуска.

20.08.2015 постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар №5920 «О списании дебиторской задолженности (суммы выявленной недостачи) не реальной для взыскания списан экскаватор ЭО-2621 В-3, 2001 года выпуска, что отражено в бухгалтерском учёте  - приказ Учреждения от 24.08.2015 №271/1-п. Ведение учёта в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар в отношении объекта имущества экскаватор ЭО-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска было прекращено, что подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 22.11.2023 №33255/26.

По результатам рассмотрения заявления Учреждения, Министерство приняло решение об отказе в представлении государственной услуги на основании, предусмотренном подпунктом 13 пункта 2.10.2 подраздела 2.10. «Исчерпывающий перечень оснований для приостановки или отказа в предоставлении государственной услуги» раздела 2 «Стандарт предоставление государственной услуги» Административного регламента, утверждённого  приказом Министерства от 01.10.2021 №395 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» (далее - Административный регламент), а именно - непредставление техники для осмотра в течение срока оказания услуги, а также отсутствием паспорта самоходной машины.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила), пунктом 2 которых определено, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска её к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора).

Как следует из пункта 4 Правил, государственной регистрации в органах Гостехнадзора подлежит техника, а также техника, которая в целом или в качестве основных компонентов в виде кузова, рамы или шасси используется для создания другой техники, перегоняется к конечным производителям или вывозится из Российской Федерации, и техника, являющаяся опытными (испытательными) образцами (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта).

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники (пункт 6 Правил).

Для государственной регистрации техники, в том числе представляется паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (абзац седьмой пункта 6 Правил).

На основании пункта 15 Правил государственная регистрация техники, за исключением случаев постановки на государственный учёт техники, являющейся опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учёта техники или снятия техники с государственного учёта, производится при наличии действительного паспорта техники или электронного паспорта техники.

Как установлено пунктом 18 Правил, при государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные, снятии с учета) в соответствии с пунктами 44, 45, 47, 48, 51, 52, 62, 63 и 65 настоящих Правил в паспорт техники (при отсутствии электронных паспортов) органами гостехнадзора вносятся соответствующие сведения о проведённой государственной регистрации техники.

В пункте 49 Правил закреплена обязанность владельцев самоходных машин снять технику с государственного учёта, если прекращено права собственности на технику либо прекращено владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; имело место списание (утилизация) техники; вывоз техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В соответствии с пунктом 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца с приложением в том числе паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя) и свидетельства о государственной регистрации техники. При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится. В отношении остальных случаев требование о предъявлении техники к осмотру не исключается.

Основания для отказа в государственной регистрации техники и внесения изменений в регистрационные данные установлены пунктом 58 Правил, согласно которому таким основанием является, в том числе отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Учреждению в государственной регистрации явилось непредставление техники для осмотра и отсутствие паспорта самоходной машины.

При этом, факт хищения спорной самоходной машины и документов подтверждён в рамках уголовного дела №459251, следовательно, Учреждение не имело возможности получить дубликат паспорта спорной самоходной машины путём её  представления на осмотр.

В силу того, что Правила не регламентируют создавшуюся ситуацию, суд первой инстанции, на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» применил по аналогии положения Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ (в редакции от 08.07.2024) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №283-ФЗ) - подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 18 которого установлено, что государственный учёт транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Факт утраты экскаватора ЭО-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска, а также списания его с баланса Учреждения в установленном порядке, Министерством не оспаривается.

Довод Министерства о необоснованном применении судом первой инстанции аналогии права, в данном случае, апелляционный суд находит нормативно необоснованным.

В силу совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства оснований для отказа в предоставлении Учреждению услуги не соответствующим названным выше нормам и нарушает права Учреждения в осуществлении снятия с регистрационного учёта самоходной машины.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

Суд первой инстанции верно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Учреждения будет являться возложение на Министерство обязанности снять самоходную машину - экскаватор ЭО-2621 В-3, на базе трактора МТ3-82.1, заводской номер машины 537, 08057371, двигатель 515056, 2001 года выпуска с регистрационного учёта.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025  по делу №А32-35736/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                               С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.Е. Штыренко