Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А75-6001/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6001/2016
25 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15311/2016) Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2016 года по делу № А75-6001/2016 (судья Е.А. Никонова), принятое по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1048600403037, ИНН 8607100272) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «МЕГИОНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН 1108605000547, ИНН 8605022727) о взыскании 120 923 руб. 97 коп.,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (далее – ЛГ МУП «ТВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «МЕГИОНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (далее – КУ «МЕГИОНСКИЙ ЛЕСХОЗ», ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании по государственному контракту от 01.01.2015 № 43 задолженности за июль, декабрь 2015 года в размере 114 479 руб. 60 коп., договорной неустойки (пени) за период с 11.08.2015 по 20.09.2016 в размере 22 180 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.10.2016 по делу № А75-6001/2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с КУ «МЕГИОНСКИЙ ЛЕСХОЗ» в пользу ЛГ МУП «ТВК» задолженность в размере 223 руб. 70 коп., договорную неустойку (пени) в размере 41 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Взыскал с ЛГ МУП «ТВК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 руб. 12 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЛГ МУП «ТВК» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ориентировочная сумма, установленная во исполнение положений Федерального закона № 44-ФЗ ОТ 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является согласованным гарантированным объемом энергоресурсов, в том числе холодной воды. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих режим работы ответчика, и законодательством РФ при расчетном способе коммерческого учета воды данное условие не предусмотрено ни в одном из допустимых методов.

От КУ «МЕГИОНСКИЙ ЛЕСХОЗ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств его направления другой стороне по делу.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от КУ «МЕГИОНСКИЙ ЛЕСХОЗ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении иска).

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт от 01.01.2015 № 43 (л.д. 25-43), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подать через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде, а также обеспечить отпуск холодной воды и водоотведение, а потребитель принял обязанности оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую и холодную воду, водоотведение (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на отопление в соответствии с установленным планом теплопотребления в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Договорные объемы коммунальных ресурсов определены в пунктах 3.2, 3.5 контракта.

Порядок учета энергоресурсов и приема сточных вод согласован в разделе 4 контракта.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ориентировочная цена контракта.

Согласно пункту 5.1 договора оплата стоимости оказанных услуг производится потребителем платежными поручениями до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры. За нарушение срока оплаты за поставленные коммунальные ресурсы потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За расчетный период для оплаты по контракту принимается 1 календарный месяц.

Срок контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 16.1 контракта).

По пояснениям истца в рамках указанного договора истец осуществил подачу на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) в горячей воде по тепловым нагрузкам, отпуск холодной воды и водоотведение.

В целях оплаты стоимости полученных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 2614 от 31.07.2015 на сумму 114 454 руб. 09 коп, № 4447 от 31.12.2015 на сумму 25 руб. 51 коп.

По утверждению истца ответчик в нарушение условий договора оплату коммунальных ресурсов за 2015 год на общую сумму 114 479 руб. 60 коп. не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлены претензии от 30.09.2015 № 207, от 01.02.2016 № 38, от 25.02.2016 № 105 с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов.

В ответах на претензии от 15.02.2016 № 68, от 16.03.2016 № 10 ответчик не признал задолженность на сумму 114 454 руб. 09 коп, долг по счету-фактуре от 31.12.2015 на сумму 25 руб. 51 коп. обязался оплатить до 26.02.2016 (письмо от 15.02.216), а в последующем до 31.03.2016 (письмо от 16.03.2016).

Поскольку ответчик не осуществил действия по погашению задолженности и процентов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Как верно отмечено судом, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт присоединения к инженерным сетям тепло- водоснабжения, водоотведения ответчик не оспаривает, факт поставки ответчику коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) в июле 2015 года, а также теплоснабжения в декабре 2015 года предметом спора не является.

Разногласия сторон возникли относительно объемов потребленных ответчиком в июле 2015 года коммунальных ресурсов в виде водоснабжения и водоотведения.

По причине отсутствия приборов учета за июль истец начислил ответчику водопотребление расчетным способом исходя из пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776):

холодная вода 567,687 куб.м.,

горячая вода 567,687 куб.м.,

соответственно водоотведение (как суммарный объем водопотребления 1 135,374 куб. м.).

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.07.2015 № 2614 на сумму 114 479 руб. 60 коп. (л.д. 49, 136).

Со своей стороны ответчик данный способ определения объема потребленной воды оспаривает, обращая внимание на акт установки и принятия в эксплуатацию водомерных узлов, счетчиков от 06.11.2012 составленный ЛГ МУП «УК ЖКХ», согласно которому срок проверки приборов учета не истек.

Исследовав материалы дела, проанализировав позиции сторон во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, коллегия суда пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (пункта 1 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает оплату фактически поставленного объема коммунальных ресурсов. Однако это количество фактически принятых ресурсов должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Приоритетным и наиболее достоверным способом определения фактически поставленного объема ресурсов является учетный, то есть по приборам учета, введенным в установленном порядке в эксплуатацию, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод (далее - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Аналогичные разъяснения даны в пп. «б» пункта 14 Правил № 776.

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Так, согласно пункту 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в, в том числе случаях:

- через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б»);

- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По статье 3 Закона № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В связи с изложенным, применение к отношениям сторон подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, в совокупности с п. 2. ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, является мерой стимулирующего характера побуждающей абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

Между тем, нормы Правил № 776, предусматривая в определенных случаях определение количества энергии (воды) не по данным ее учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России 02 июля 2015 г. № 1815 результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В силу пп. «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании изложенного, показания прибора учета с истекшим сроком поверки не являются расчетными.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязанности соблюдения межповерочного интервала приборов учета холодной и горячей воды.

Межповерочный период приборов учета водоснабжения истек.

При этом ответчик как собственник приборов учета водопотребления должен был знать об истечении его межповерочного периода.

В дело представлены полученные ответчиком предписания от 31.05.2015 № 1453, а также письма-предупреждения от 18.06.2015 № 1693 о необходимости провести поверку приборов учета (л.д. 135, 136. 152).

Вместе с тем, ответчик своевременных мер по производству установленной законом проверки не принял.

По состоянию на 01.07.2015 дата очередной поверки приборов учета коммунального ресурса ответчиком пропущена.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2015 истекло 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала).

Акт установки и принятия в эксплуатацию водомерных узлов, счетчиковот 06.11.2012 составленный ЛГ МУП «УК ЖКХ» правомерно не принят судом в качестве доказательства опровергающего доводы об истечении межповерочного периода, поскольку не подтверждены полномочия составившего его лица на проведение указанных мероприятий.

Соответственно, материалами дела подтверждены факты поставки истцом ответчику холодной воды и приема сточных вод в июле 2015 года и нарушения абонентом обязанности соблюдения межповерочных интервалов приборов учета в спорный период.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что стороны согласовали в контракте от 01.01.2015 № 43 гарантированный объем холодной воды - 14 куб. в год, водоотведение 14 куб. м. (по фактическим показаниям приборов учета за предыдущие 12 месяцев), который определен истцом самостоятельно (пункт 3.5 контракта, Приложение № 5 к контракту).

В силу режима работы ответчика исключается возможность круглосуточного потребления им воды.

В материалы дела доказательства круглосуточного потребления абонентом воды в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что месячный объем ресурса, определенный с применением расчетного метода (5867,687 куб.) более чем в 480 раз превышает месячный объем ресурса, согласованный сторонами в договоре (14 куб. : 12 месяцев).

Бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, чем согласовано в контракте, истец не представил.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований для применения расчетного метода учета водопотребления.

Объем водопотребления соответственно следует определить в количестве указанном в договоре, а именно в размере 1,16 куб. (14 куб.м : 12 месяцев).

Объем водоотведения соответственно следует определить в размере 1,16 куб. х 2= 2,32 куб.

Стоимость потребленного ресурса соответственно составит: 198 руб. 19 коп.

холодная вода 1,16 куб. х 24 руб. 79 коп. = 28 руб. 76 коп.

горячая вода 1,16 куб. х 97 руб. 21 коп. = 112 руб. 76 коп

водоотведение 2,32 куб. х 24 руб. 43 коп. = 56 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов за июль (водоснабжение и водоотведение на сумму 198 руб. 19 коп.), декабрь 2015 года (теплоснабжение корректировка на сумму 25 руб. 51 коп.) ответчик не предоставил.

Долг по теплоснабжению за декабрь 2015 года на сумму 25 руб. 51 коп. признается представителем ответчика в судебном заседании.

Частичное признание иска в указанной части (25 руб. 51 коп.) обоснованное принято арбитражным судом в силу положений статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, воды и услуг водоотведения в размере 223 руб. 70 коп., неоплаченной в установленном контрактом порядке, данная задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) за просрочку оплаты товара сторонами соблюдена (пункт 5.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты потребителем за поставленные энергоресурсы в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком (потребителем) сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 11.08.2015 по 20.09.2016 правомерно.

С учетом скорректированной суммы взыскиваемой задолженности (223 руб. 70 коп.), сумма неустойки подлежит перерасчету исходя из данной суммы долга, в результате чего обоснованный размер неустойки составил 41 руб. 05 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2016 года по делу № А75-6001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина