Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-49371/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4289/2017-АК
г. Пермь
06 декабря 2018 года
Дело № А60-49371/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2018 года

о признании требований акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» в размере 30375281 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

в рамках дела № А60-49371/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УралРемСервис» (ОГР 1136679018156, ИНН 6679042837),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2016 принято заявление ООО «УралРемСервис» (далее – должник, общество «УралРемСервис») о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 30.11.2016 заявление должника признано обоснованными, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждён Фердинанд Михаил Борисович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – СРО «Содействие»), официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2017 № 21.

Решением арбитражного суда от 23.05.2017 общество «УралРемСервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Фердинанд М.Б.

07.08.2018 от Акционерного общества «Уралхиммаш» (далее – общество «Уралхиммаш», кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 30375281 руб. 94 коп.

Определением от 15.08.2018 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 требования общества «Уралхиммаш» в размере 30375281 руб. 94 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника общества «УралРемСервис», оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включённых в реестр.

Не согласившись с мотивировочной частью определения суда, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, в которой просил, не отменяя судебный акт, изменить его мотивировочную часть со ссылкой на ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и пункт 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 года сделка общества «УралРемСервис» и общества «Уралхиммаш» по зачету взаимных требований в виде акта зачета от 25.12.2015 № 57/314 на общую сумму 7 651 480,98 рублей была признана недействительной; применены последствия недействительности сделки и восстановлены обязательства общества «УралРемСервис» перед обществом «Уралхиммаш» в размере 7 651 480,98 рублей по следующим договорам:

1.1. от 01.09.2014 № 717-418/14 на сумму 3 780 012,00 рублей:

спец от 24.11.2014 № 4 - 1 717 372,00 рублей;

-акт от 29.12.2014 № 238 - 1 717 372,00 рублей;

спец от 24.11.2014 № 6 - 2 062 640,00 рублей;

-акт от 20.01.2015 № 6 - 1 005 360,00 рублей;

-акт от 29.12.2014 № 243 - 1 057 280,00 рублей;

1.2. от 01.07.2014 № 553-421/14 на сумму 331 626,03 рублей:

-акт от 26.01.2015 № 70481 -2 749 рублей;

-акт от 26.01.2015 № 70444 - 13 030,75 рублей;

-акт от 26.01.2015 № 70445 - 15 847,00 рублей;

-акт от 31.01.2015 № 70431 - 300 000 рублей;

1.3. от 01.09.2014 № 543-421/14 на сумму 2 773 248,76 рублей:

-акт от 28.02.2015 № 81057 - 18 322,60 рублей

-акт от 28.02.2015 № 81056 - 13765,23 рублей

-акт от 28.02.2015 № 81059 - 14 434,14 рублей

-акт от 31.01.2015 № 81026 - 14 764,18 рублей

-акт 31.01.2015 № 81027- 13 323,99 рублей

-акт от 31.01.2015 № 81028 - 12 270,32 рублей

-акт от 31.01.2015 № 82005 - 311 610,54 рублей

-акт от 28.02.2015 № 81031 - 18 316,24 рублей;

-акт от 28.02.2015 № 70464 - 368 702,80 рублей

-акт от 31.01.2015 № 70432 - 368 702,80 рублей

-акт от 31.01.2015 № 80036 - 1 389,97 рублей

-акт от 31.01.2015 № 81029- 15 570,47 рублей

-акт от 28.02.2015 № 80074 - 214 046,48 рублей

1.4. услуги по письму от 83 83 599,70 рублей

-акт от 28.12.2014 № 70415 - 83 599,70 рублей

1.5. от 08.10.2014 №554-421/14 на сумму 148 500 рублей;

-акт от 31.01.2015 № 70433 - 74 250,00 рублей

-акт от 28.02.2015 № 70465 - 74 250,00 рублей

1.6. от 26.05.2014 № 443-562/14 на сумму 205 430,51 рублей;

-акт от 20.01.2015 № 55180- 18 950,51 рублей;

-акт от 11.02.2015 № 55212- 186 480,00 рублей

1.7. от 01.04.2014 №451-681/14 на сумму 122 182.00 рублей;

-акт от 28.02.2015 № 70452 - 61 006,00 рублей

-акт от 31.01.2015 № 70439 - 61 176,00 рублей

1.8. от 25.06.2014 № 403-650/14 на сумму 178 996.82 рублей;

-акт от 31.01.2015 № 70446 - 16 202,42 рублей

-акт от 28.02.2015 № 70448 - 81 397,20 рублей

-акт от 31.01.2015 № 70435 - 81 397,20 рублей

1.9. от 10.10.2014 № 443-562/14 на сумму 27 884,26 рублей;

-акт от 22.12.2014 № 221 - 496,46 рублей

-акт от 22.12.2014 № 223 - 25 617,80 рублей

-акт от 29.12.2014 № 242 - 1 770,00 рублей

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 года сделка общества «Уралремсервис» и общества «Уралхиммаш» по зачету взаимных требований в виде акта зачета от 30.03.2016 на общую сумму 22 723 800,96 рублей была признана недействительной; применены последствия недействительности сделки и восстановлены обязательства ООО «УралРемСервис» перед обществом «Уралхиммаш» в размере 22 723 800,96 рублей по следующим договорам:

2.1. от 01.07.2014 № 553-421/14 на сумму 3 530 688,04 рублей;

-акт от 31.07.2015 № 70604 - 111 600,00 рублей

-акт от 27.07.2015 № 70605 - 17 022,25 рублей

-акт от 29.07.2015 № 70606 - 53 566,95 рублей

-акт от 22.05.2015 № 70540 - 74 485,92 рублей

-акт от 07.06.2015 № 70633 - 13 696,13 рублей

-акт от 29.09.2015 № 70676 - 57 610,32 рублей

-акт от 28.09.2015 № 70678 - 21 903,38 рублей

-акт от 08.10.2015 № 70707 - 4 585,09 рублей

-акт от 23.10.2015 № 70708 - 61 772,34 рублей

-акт от 19.10.2015 № 70710 - 77 140,00 рублей

-акт от 08.06.2015 № 70568 - 137 700,00 рублей

-акт от 19.06.2015 № 70569 - 10 349,86 рублей

-акт от 19.06.2015 № 70570 - 12 955,26 рублей

-акт от 15.06.2015 № 70571 - 12 866,00 рублей

-акт от 17.02.2015 № 70482-47 631,13 рублей

-акт от 17.03.2015 № 70487 - 72 968,41 рублей

-акт от 31.07.2015 № 55425 - 7 515,00 рублей

-акт от 31.07.2015 № 55426 - 5 810,00 рублей

-акт от 31.07.2015 № 55427 - 2 105,00 рублей

-акт от 31.07.2015 № 70598 - 300 000 рублей

-акт от 13.04.2015 № 55344 - 13 600,00 рублей

-акт от 13.04.2015 № 55345 - 9 790,00 рублей

-акт от 13.04.2015 № 55346 - 4 015,00 рублей

-акт от 30.04.2015 № 70507 - 300 000 рублей

-акт от 31.05.2015 № 70535-300 000 рублей

-акт от 31.10.2015 № 70690 - 300 000 рублей

-акт от 30.06.2015 № 70560 - 300 000 рублей

-акт от 28.02.2015 № 70463 - 300 000 рублей

-акт от 31.03.2015 № 70476 - 300 000 рублей

-акт от 30.09.2015 № 70660 - 300 000 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70625 - 300 000 рублей

2.2. от 15.09.2014 № 677-840/14 на сумму 261 370,00 рублей;

-акт от 30.06.2015 № 11540 - 4 377,80 рублей

-акт от 10.07.2015 № 11558-22 331,50 рублей

-акт от 01.06.2015 № 11311 -35 134,50 рублей

-акт от 30.09.2015 № 11639 - 6 230,40 рублей

-акт от 31.03.2015 № 11390- 121 823,20 рублей

-акт от 03.04.2015 № 11407 - 29 146,00 рублей

-акт от 03.04.2015 № 11406 - 42 326,60 рублей

2.3. от 26.05.2014 № 443-562/14 на сумму 16 992.00 рублей;

-акт от 31.07.2015 № 55424 - 16 992,00 рублей

2.4. от 01.04.2014 №451-681/14 на сумму 794 642,00 рублей;

-акт от 30.06.2015 № 70572 - 81 320,00 рублей

-акт от 30.06.2015 № 11539 - 10 000,00 рублей

-акт от 30.07.2015 № 70812 - 76 342,00 рублей

-акт от 30.04.2015 № 70513 - 81 912,00 рублей

-акт от 31.05.2015 № 70548 - 70 914,00 рублей

-акт от 31.05.2015 № 11469 - 10 000,00 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70640 - 78 184,00 рублей

-акт от 31.10.2015 № 70702 - 84 508,00 рублей

-акт от 31.10.2015 № 11674 - 20 000,00 рублей

-акт от 30.09.2015 № 70672 - 82 190,00 рублей

-акт от 31.03.2015 № 70490 - 73 464,00 рублей

-акт от 31.03.2015 № 11424 - 50 000,00 рублей

-акт от 22.04.2015 № 11427 - 10 000,00 рублей

-акт от 30.11.2015 № 70728 - 65 808.00 рублей

2.5. от 08.04.2015 № 89-621/15 на сумму 1 243 860,11 рублей;

-акт от 30.06.2015 № 70579 - 6 753,45 рублей

-акт от 30.06.2015 № 70581 - 6 881,87 рублей

-акт от 30.06.2015 № 81198 - 16 896,37 рублей

-акт от 30.06.2015 № 81199 - 12 129,40 рублей

-акт от 30.06.2015 № 81200 - 18 715,05 рублей

акт от 30.06.2015 № 80162 - 8 822,59 рублей

-акт от 30.06.2015 № 80163 - 8 624,34 рублей

-акт от 30.06.2015 № 82039 - 339 606,30 рублей

-акт от 31.07.2015 № 81236 - 20 953,41 рублей

-акт от 31.07.2015 № 81237 - 17 502,81 рублей

-акт от 31.07.2015 № 81239- 18 904,89 рублей

-акт от 31.07.2015 № 80178-21 571,96 рублей

-акт от 31.07.2015 № 80179 - 15 505,60 рублей

-акт от 31.07.2015 № 82048 - 389 779,92 рублей

-акт от 24.08.2015 № 70617 - 5 611,04 рублей

-акт от 30.04.2015 № 81129- 17 102,73 рублей

-акт от 30.04.2015 № 81130 - 14 870,71 рублей

-акт от 30.04.2015 № 81132- 15 878,86 рублей

-акт от 30.04.2015 № 80137 - 599 936,02 рублей

-акт от 30.04.2015 № 80138 - 14 916,00 рублей

-акт от 30.04.2015 № 82025 - 383 336,68 рублей

-акт от 31.05.2015 № 81164 - 15 228,23 рублей

-акт от 31.05.2015 № 81165 - 12 581,47 рублей

-акт от 31.05.2015 № 81167-13715,05 рублей

-акт от 31.05.2015 № 80150- 170 969,78 рублей

-акт от 31.05.2015 № 80151 - 11 708,15 рублей

-акт от 31.05.2015 № 82032 - 344 945,30 рублей

-акт от 22.06.2015 № 11517 - 1 791,24 рублей

-акт от 31.08.2015 № 81272 - 19 083,49 рублей

-акт от 31.08.2015 № 81273 - 16 864,75 рублей

-акт от 31.08.2015 № 81274 - 17 259,36 рублей

-акт от 31.08.2015 № 80191 -21 008,94 рублей

-акт от 31.08.2015 № 80192 - 16 221,48 рублей

-акт от 31.08.2015 № 82056 - 330 695,92 рублей

-акт от 30.09.2015 № 81311 - 18 247,82 рублей

-акт от 30.09.2015 № 81312 - 17 750,80 рублей

-акт от 30.09.2015 № 81314 - 18 086,85 рублей

-акт от 30.09.2015 № 80207 - 114 705,10 рублей

-акт от 30.09.2015 № 80208 – 19203,04 рублей

-акт от 30.09.2015 № 82064 – 391426,83 рублей

-акт от 30.10.2015 № 70682 – 6276,53 рублей

-акт от 31.10.2015 №81346 – 20828,16 рублей

-акт от 31.10.2015 №81349 – 28784,46 рублей

-акт от 31.10.2015 №81350 – 18904,89 рублей

-акт от 31.10.2015 № 80223 – 41288,62 рублей

-акт от 31.10.2015 № 82072 – 381259,99 рублей

-акт от 31.10.2015 №70705 – 3994,87 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70648 – 4918,9 рублей

-акт от 31.03.2015 № 81095 – 18280,41 рублей

-акт от 31.03.2015 №81096 – 16060,7 рублей

-акт от 31.03.2015 №81097 – 14434,14 рублей

-акт от 31.03.2015 № 80123 – 792748,13 рублей

-акт от 31.03.2015 № 80124 – 16363,15 рублей

-акт от 30.06.2015 № 81201 – 17403,75 рублей

-акт от 31.07.2015 № 70599 – 368702,8 рублей

-акт от 31.07.2015 №81238 – 22859,63 рублей

-акт от 30.04.2015 № 70508 – 368702,8 рублей

-акт от 30.04.2015 № 81133 – 20149,53 рублей

-акт от 31.05.2015 №70536 – 368702,8 рублей

-акт от 31.05.2015 № 81166 – 17403,75 рублей

-акт от 31.08.2015 №81275 – 20869,68 рублей

-акт от 30.09.2015 №81313 – 21869,68 рублей

-акт от 31.10.2015 № 70691 – 402790,7 рублей

-акт от 31.10.2015 №81351 – 22859,63 рублей

-акт от 30.06.2015 № 70561 – 368702,8 рублей

-акт от 31.03.2015 № 70477 – 368702,8 рублей

-акт от 31.03.2015 № 80088 – 119863,6 рублей

-акт от 31.03.2015 №81074 – 18316,24 рублей

-акт от 30.09.2015 № 70661 – 368702,8 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70626 – 368702,8 рублей

2.6. от 01.04.2014 № 289-421/14 на сумму 36 348,58 рублей;

-акт от 25.05.2015 № 55367 - 817,97 рублей

-акт от 25.05.2015 № 55368 - 2 431,00 рублей

-акт от 31.08.2015 № 55457 - 5 721,70 рублей

-акт от 23.10.2015 № 55490 - 14 531,97 рублей

-акт от 22.04.2015 № 55326 - 4 390,33 рублей

-акт от 22.04.2015 № 55327 - 8 465,57 рублей

2.7. услуги по письму на сумму 5 580,10 рублей;

2.8. от 01.09.2014 № 543-421/14 на сумму 1 531 940,55 рублей;

-акт от 28.02.2015 № 82011 - 307 466,16 рублей

-акт от 31.03.2015 № 82018 - 351 301,56 рублей

-акт от 28.02.2015 № 80074 - 873 172,83 рублей

2.9. от 26.06.2014 № 403-650/14 на сумму 893 780,87 рублей;

-акт от 30.06.2015 № 70582 - 15 746,36 рублей

-акт от 31.07.2015 №70608- 18 717,81 рублей

-акт от 30.04.2015 № 70523 - 21 650,93 рублей

-акт от 31.12.2015 № 70765 - 12 929,82 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70646 - 14 247,24 рублей

-акт от 30.09.2015 № 70674 - 14 493,28 рублей

-акт от 31.10.2015 № 70703 - 13 469,25 рублей

-акт от 30.06.2015 № 70565 - 13 943,80 рублей

-акт от 28.02.2015 № 70466 - 93,15 рублей

-акт от 28.02.2015 № 70467 - 17 155,99 рублей

-акт от 31.03.2015 № 70495 - 18 738,44 рублей

-акт от 31.07.2015 № 70587 - 81 397,20 рублей

-акт от 30.04.2015 № 70521 - 81 397,20 рублей

-акт от 31.05.2015 № 70525 - 81 397,20 рублей

-акт от 30.06.2015 № 70549 - 81 397,20 рублей

-акт от 31.10.2015 № 70679 - 81 397,20 рублей

-акт от 30.09.2015 № 70650 - 81 397,20 рублей

-акт от 31.03.2015 № 70480 - 81 397,20 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70630 - 81 397,20 рублей

-акт от 30.11.2015 №70711 -81 397,20 рублей

2.10. от 08.10.2014 № 554-421/14 на сумму 881 875,18 рублей;

-акт от 12.05.2015 № 70541 - 32 428,57 рублей

-акт от 07.08.2015 № 70634 - 28 708,28 рублей

-акт от 03.08.2015 № 70845 - 13 913,87 рублей

-акт от 29.09.2015 № 70877 - 37 014,15 рублей

-акт от 23.10.2015 № 70709 - 57 130,21 рублей

-акт от 29.06.2015 № 70567 - 12 498,45 рублей

-акт от 25.02.2015 № 70484 - 6 778,37 рублей

-акт от 04.02.2015 № 70485 - 16 717,33 рублей

-акт от 27.03.2015 № 70486 - 10 437,95 рублей

-акт от 31.07.2015 № 70600 - 74 250,00 рублей

-акт от 30.04.2015 № 70509 - 74 250,00 рублей

-акт от 31.05.2015 № 70537 - 74 250,00 рублей

-акт от 31.10.2015 № 70692 - 74 250,00 рублей

-акт от 30.06.2015 № 70562 - 74 250,00 рублей

-акт от 31.03.2015 № 70478 - 74 250,00 рублей

-акт от 30.09.2015 № 70862 - 74 250,00 рублей

-акт от 31.08.2015 № 70627 - 74 250,00 рублей

-акт от 30.11.2015 № 70723 - 74 250,00 рублей

2.11. от 01.09.2014 № 717-418/14 на сумму 6 567 620,40 рублей;

-акт от 11.03.2015 № 50 - 78 942,00 рублей

-акт от 27.03.2015 № 66 - 78 942,00 рублей

-акт от 28.05.2015 № 162 - 78 942,00 рублей

-акт от 22.04.2015 № 118 - 78 942,00 рублей

-акт от 28.05.2015 № 163 - 78 942,00 рублей

-акт от 16.07.2015 № 215 -2 723 440,00 рублей

-акт от 27.05.2015 № 164 - 1 416 000,00 рублей

-акт от 17.03.2015 № 57 - 1 001 820,00 рублей

-акт от 28.02.2015 № 36 - 267 966,20 рублей

-акт от 31.03.2015 № 77 - 763 684,20 рублей

2.12. от 28.08.2015 № 752-418/15 на сумму 45 736,80 рублей;

-акт от 13.10.2015 № 333 - 45 45 736,80 рублей

2.13. от 10.10.2014 № 443-562/14 на сумму 3 032,60 рублей,

-акт от 12.03.2015 № 54 - 3 032,60 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате признания сделок, совершенных между кредитором и должником, недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств должника перед кредитором, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 30 375 281,94 рубля.

Признавая требование кредитора в сумме 30 375 281,94 рубля основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции исходил, что требования заявлено в порядке ст. 100, пункта 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя кредитора в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, с изложением мотивировочной части в следующей редакции.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 ст. 61.2 (сделка совершена в целях причинения вреда) и пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка совершена должником с контрагентом, осведомленным о неплатежеспособности должника, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований контрагента перед иными кредиторами должника), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора общества «Уралхиммаш» на сумму 30 375 281 руб. 94 коп. основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017, которым сделки должника общества «УралРемСервис» с обществом «Уралхиммаш» в виде акта зачета № 57/314 от 25.12.2015 на общую сумму 7 651 480, 98 рублей и акта зачета взаимных требований от 30.03.2016 на общую сумму 22 723 800, 96 рублей признаны недействительными на основании пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки виде восстановления взаимной задолженности.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац 2 пункта 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 ст. 61.2 или пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (пункт 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 по делу №А60-49371/2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу, судами установлено, что кредитор общество «Уралхиммаш» является по отношению к должнику обществу «УралРемСервис» заинтересованным лицом, которое знало о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника общества «УралРемСервис» и оспоренные сделки по зачёту взаимных требований были совершены в целях причинения вреда имущественным правам иных кредиторов должника.

Таким образом, в поведении кредитора и должника, как сторон по сделкам, признанным судом недействительными, имеет место недобросовестное поведение.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования общества «Уралхиммаш» размере 30375281 руб. 94 коп. основного долга подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника общества «УралРемСервис», оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включённых в реестр.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта не привели к принятию неправильного решения, определение суда от 27.09.2018 отмене не подлежит. Доводы апелляционной инстанции следует признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018 года по делу № А60-49371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.П. Данилова


Судьи С.И. Мармазова


Т.С.Нилогова