Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А53-6458/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6458/2020
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2022 года
15АП-17675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 15.12.2020, ордер от 09.11.2022 № 115533,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2022 по делу № А53-6458/2020 о включении требований ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры под номером 2, расположенной на 2 (втором) этаже дома на земельном участке по адресу: <...> общей площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 21,7 кв.м. В плане данное жилое помещение определено следующим образом: 1 секция, 2 этаж, номер на плане 2).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2022 по делу № А53-6458/2020 требование ФИО2 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры под номером 2, расположенной на 2 (втором) этаже дома на земельном участке по адресу: <...> общей площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 21,7 кв.м (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: 1 секция, 2 этаж, номер на плане 2), включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "РОСТ". Сумма, уплаченная по договору – 774 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" ФИО4 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 24.09.2022, просил его отменить и включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника на сумму 774 000,00 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности должника на земельный участок. В связи с отсутствием объекта незавершенного строительства и земельного участка у застройщика включение дольщика в реестр о передаче жилых помещений не может быть исполнено и подлежит трансформированию в денежное требование.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 176 (6897) от 26.09.2020.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений однокомнатной квартиры под номером 2, расположенной на 2 (втором) этаже дома на земельном участке по адресу: <...> общей площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 21,7 кв.м. В плане данное жилое помещение определено следующим образом: 1 секция, 2 этаж, номер на плане 2).

При рассмотрении обоснованности требований кредитора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закон о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОСТ" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен Договор участии в долевом строительстве № 1/2 от 30.11.2017, по условиям которого застройщик обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: здания многоквартирных жилых домов до 5-ти этажей включительно, с кадастровым номером: 61:45:0000317:351, площадью 1422,0 кв.м, находящемся по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства

В соответствии с пунктом 1.2. Характеристики квартиры: - однокомнатная квартира под номером 2, общей площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 21,7 кв.м. В соответствии с пунктом 3.3. договора цена составляет 774 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор участия в долевом строительстве № 1/2 от 30.11.2017 прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Сумма уплачена по договору участия в долевом строительстве в полном объеме – 774 000 рублей.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

В материалы обособленного спора представлены доказательства оплаты по договору - квитанция от 11.12.2017 к приходному кассовому ордеру на сумму 774 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Кредитор просил о включении требований в реестр кредиторов о передаче жилого помещения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2019 по делу № 2-1734/2019 прекращено право собственности ООО "РОСТ" на земельный участок площадью 1422 кв.м с кадастровым номером 61:45:000317.6351, расположенный по адресу: <...>.

Управляющий ссылается на невозможность исполнения должником обязательств перед кредитором о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по причине выбытия земельного участка.

Вместе с тем указанные доводы конкурсного управляющего не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства необходимо наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (ст. 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требование ФИО2 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры под номером 2, расположенной на 2 (втором) этаже дома на земельном участке по адресу: <...> общей площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м, в том числе жилой площадью 21,7 кв.м. В плане данное жилое помещение определено следующим образом: 1 секция, 2 этаж, номер на плане 2), в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "РОСТ".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2022 по делу № А53-6458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Я.А. Демина


СудьиД.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева