Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А40-205872/2015

904/2017-205455(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47933/2017

Дело № А40-205872/15
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Лэндстрой» и ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 205872/15, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

о принятии к производству заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 09.08.2017 от ПАО Росбанк – ФИО4, дов. от 10.04.2017 от ООО «Лэндстрой» - ФИО5, дов. от 22.09.2017 от ООО «Лэндстрой» - ФИО6, дов. от 22.09.2017 от ПАО Банк ФК Открытие – ФИО7, дов. от 05.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 21.10.2015 г. в электронном виде поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.11.2015 г. оставлено без движения до 11.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года принято к производству заявление филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Волго- Вятского Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-205872/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года произведена замена стороны по делу № А40-205872/15 ПАО «Сбербанк России» в лице

Волго-Вятского Банка на его правопреемника – ООО «Лэндстрой» по требованиям к Балакину Михаилу Дмитриевичу в размере 1 000 000 руб. основного долга, по мировому соглашению № Т-11-11-025 от 20.12.2011 г., а также 3 000 000 руб. неустойки за неисполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2017 года поступило заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А 40-205872/15 и назначено к рассмотрению на 22.08.2017 года.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2017, ООО «Лэндстрой» и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку к заявлению не приложена доверенность (подлинник) лица, подтверждающая полномочия на подписание заявления.

ООО «Лэндстрой» в апелляционной жалобе указывает, что нет информации о прекращении производства по его заявлению, как солидарного заявителя по делу, совместно с ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк, тогда как обязательства должника в указанной части не прекращены, и в данном случае рассмотрение вопросов должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Определением от 19.09.2017 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, по изложенным в них основаниям.

Представитель ПАО Банк ФК Открытие в судебном заседании возражал на доводы апелляционных жалоб, представил письменные объяснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО Росбанк в судебном заседании просил разрешить жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая 31.07.2017 к рассмотрению заявление кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, и назначая судебное заседание по проверке обоснованности заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 42, 48, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления, принятые в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Принимая во внимание, оставление без рассмотрения судом 18 мая 2017 года заявления ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности банкротстве гражданина Балакина М.Д., суд первой инстанции правомерно 31.07.2017 принял к рассмотрению заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поскольку в рамках дела имеется заявление ООО «Лэндстрой».

Обстоятельство назначения рассмотрения заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на 22.08.2017, апелляционным судом не может быть отнесено к нарушению прав кредитора ООО «Лэндстрой», поскольку решения судом первой инстанции по данному заявлению не принято в указанную дату.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года на 10.10.2017 года назначено рассмотрение обоснованности заявления кредитора ООО «Лэндстрой» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2

Довод должника о том, что в нарушение статей 126,127 АПК РФ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» при обращении в суд не представлен оригинал доверенности в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу положений ст. 75 АПК РФ, представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности (т. 2 л.д. 56), в соответствии с которой представитель имеет право совершать от имени ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» процессуальные действия, в том числе связанные с делами о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, действующим представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» также одобрены действия указанного в доверенности лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 31.07.2017, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 205872/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Лэндстрой» и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Е.А. Солопова

Р.Г. Нагаев