Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А51-9464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9464/2020
г. Владивосток
18 августа 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.1951)

об отмене постановления № 10714000-142/2020 от 26.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Восточная Стивидорная Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) об отмене постановления № 10714000-142/2020 от 26.05.2020.

Заявитель по тексту заявления указал, что общество, выявив ошибки в отчетности ДО-2 незамедлительно устранило их, направив письмом верные сведения в таможенный орган, что указывает на добросовестное отношение ООО «Восточная Стивидорная Компания» к своим публично-правовым обязательствам. Считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а значить, по мнению общества, имеются законные основания признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таможенный орган по тексту письменных возражений указал, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.02.2020 в порт «Восточный» Российской Федерации на т/х «HANSA FALKENBURG» по коносаменту № SNKO01020010725 от 12.02.2020 г. прибыл товар - части и комплектующие для промышленной сборки холодильников, в количестве 95 грузовых мест, общим весом брутто 31208 кг. Также по коносаменту № SNK001020010725Z от 12.02.2020 г. прибыл товар - контейнеры №NLRU4000819, NLRU4000953, NLRU4001287, общим весом 11100 кг, в количестве 3 грузовых мест.

15.02.2020 товары, ввезенные по коносаментам № SNKO01020010725, № SNK001020010725Z, помещены в ПЗТК ООО «Восточная Стивидорная Компания», о чем в таможенный орган предоставлена отчетность по форме ДО-1 от 15.02.2020 г. № 6795.

21.02.2020 товар в контейнерах NLRU4000819 и NLRU4000819 выдан с территории ПЗТК ООО «Восточная Стивидорная Компания», о чем в таможенный орган обществом предоставлена отчетность по форме ДО-2 №15279 от 22.02.2020.

В отчете ДО-2 №15279 от 22.02.2020 в графе №13 количество грузовых мест выданных товаров (порожний контейнер как тара) указано «25». В графе №14 вес брутто выданных товаров (порожний контейнер как тара) указано «7702 кг», в графе №19 количество грузовых мест на остатке (порожний контейнер как тара) указано «-92», в графе №20 вес брутто товаров на остатке (порожний контейнер как тара) указано «-10276 кг.».

Вместе с тем, все порожнего контейнера NLRU4001287 составляет 3700 кг., что подтверждается декларацией о грузе т/х «HANSA FALKENBURG», коносаментом № SNK001020010725Z от 12.02.2020, ДТ №10702070/150220/0035499, а также информацией ООО «Восточная Стивидорная Компания». Доведенной письмом от 19.03.2020 №368/ВСК/2020.

Таким образом, в отчете о выдаче товара по форме-2 №15279 от 22.02.2020 в графах №13, №14, №19, №20 указаны недостоверные сведения о товаре «порожний контейнер как тара», так как в графе №13 количество грузовых мест выданных товаров указано «25», следовало указать «1», в графе №14 вес брутто выданных товаров указано «7702кг.», следовало указать «3700 кг.», в графе №19 количество грузовых мест на остатке указано «-92», следовало указать «0», в графе №20 вес брутто товаров на остатке указано «-10276 кг», следовало указать «0».

Установив, что ООО «Восточная Стивидорная Компания» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 №15279 от 22.02.2020 в графах №13, №14, №19, №20, содержащую недостоверные сведения, Находкинская таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 № 10714000-142/2020 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Находкинской таможни от 26.05.2020 № 10714000-142/2020 ООО «Восточная Стивидорная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 6 000 руб.

Не оспаривая факта совершения правонарушения, полагая его малозначительным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Статьей 414 ТК ЕАЭС предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ № 444).

Согласно п. 2 Приложения № 5 Приказа № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно приложению № 6 к Порядку, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что представленная им в таможню отчетность по форме ДО-2 № 15279 от 22.02.2020 в графах № 13, № 14, № 19, № 20 содержит недостоверные сведения о товаре «порожний контейнер как тара.

Представление ООО «Восточная Стивидорная Компания» отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности в нарушение срока и содержащую недостоверные сведения.

В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ в действиях общества присутствуют.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу, в частности, владелец постоянной зоны таможенного контроля, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

Таким образом, общество является и субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства и представить отчёт по форме ДО-2 № 15279 от 22.02.2020, содержащий достоверные сведения.

Таким образом, суд делает вывод, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере 6 000 руб. с учётом того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, повторность совершения однородных административных нарушений.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 16.15 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Суд также учитывает, что общество ранее привлекалось к ответственности за однородные правонарушения, таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «Восточная Стивидорная Компания» о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-142/2020 от 26.05.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Николаев А.А.