Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А19-14791/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14791/2014
г. Чита
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-14791/2014

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 664056, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – ОАО «ИЗСЖБ», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании ходатайства акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк»), принятого определением от 19.01.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 ОАО «ИЗСЖБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 06.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит принять меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) по делу № А19-14791/2014, а именно запретить Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119002, <...>), а также всем его обособленным подразделениям, в течение двух месяцев с даты вынесения настоящего определения производить списание денежных средств (в том числе согласно открытым картотекам) с расчетного счета ОАО «ИЗСЖБ» № 40702810523000031605, а также с других банковских счетов в АО «Райффайзенбанк», к которым открыта картотека (в том числе картотека № 1, картотека № 2), включая счета № 40702810923000031603, № 40702810223000031604.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выявленные конкурсным управляющим ошибки и противоречия при формировании реестра текущих обязательств и банковской картотеки ко счету должника, приведут к нарушению очередности удовлетворения текущих требований при поступлении на счет денежных средств и их списании.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по

данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 18.08.2022 по делу № А40-112663/22-141-826 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ОАО «ИЗСЖБ» взыскано 13 031 475,22 руб. убытков (причиненных конкурсным управляющим ФИО3) и 88 157 руб. расходов по уплате госпошлины. ООО «Страховая компания «Арсеналъ» исчерпало все возможные меры судебного обжалования, в связи с чем в ближайшее время будет вынуждено заплатить взысканные денежные средства на счет ОАО «ИЗСЖБ». 10.05.2023 направлено в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-112663/22-141-826) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта. Между тем, управляющим выявлены ошибки и противоречия при формировании реестра текущих обязательств и банковской картотеки ко счету должника на сумму 47 553 145,84 руб., которые, в случае поступления на счет денег и их списания, приведут к неправильному погашению текущих обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15

от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходил из недоказанности наличия обстоятельств, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), в обеспечение исполнения которого заявлены меры.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023г. «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты» разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91АПК РФ).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии мер об исполнении судебного акта арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем, необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В рассматриваемом случае заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявителем не приведено ни одного довода о том, что имеются обстоятельства, делающие затруднительным или невозможным исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), в обеспечение исполнения которого заявлены меры.

Утверждение заявителя о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь ущерб кредиторам, носит предположительный характер.

Установив отсутствие доказательств, указывающих на то, что решение Арбитражного суда Москвы от 18.08.2022 по делу № А40-112663/22-141-826 о взыскании задолженности приведено к исполнению; недостоверность сведений реестра текущих платежей; вероятность необоснованного списания банком или отказа в списании денежных средств в счет погашения текущих платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правовых оснований для принятия обеспечительных мер (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод конкурсного управляющего, приведенный и апелляционному суду, о том, что реестр текущих обязательств сформирован неверно, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств наличия разногласий относительно формирования реестра текущих платежей в части непогашенных

текущих обязательств должника, в рамках настоящего дела о банкротстве А1914791/2014 отсутствует обособленный спор по рассмотрению разногласий относительно формирования реестра текущих обязательств должника, в связи с чем обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована заявителем только осуществлением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и по недопущению выбытия из конкурсной массы должника имущества, а также в целях недопущения нарушения интересов кредиторов.

Сами по себе указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер. С учетом даты утверждения заявителя конкурсным управляющим последний, действуя разумно и добросовестно, должен был принять меры при наличии к тому основания для получения сведений от арбитражного управляющего, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ», и проверки сведений, содержащихся в реестре текущих платежей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая интересы, как заявителя, так и иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии действительной необходимости в принятии заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на законе и не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-14791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Судьи Н.И. Кайдаш

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Эл ектронна я подпи сь дейст вительна . Н.А. Корзова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА