Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-30945/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30945/2023
03 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 14.04.23, паспорт, диплом), от ответчиков – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – заявитель, ОАО СК «ЧГС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган), в котором просит освободить от административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении № 74020/23/472135 от 25.09.2023 (далее – оспариваемое постановление) ввиду малозначительности административного правонарушения, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве обязательных соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области;

- И.о. начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2.

Определением от 05.12.2023 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, а также учитывая неблаговременное представление административным органом в материалы дела отзыва и материалов административного дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 25.01.2024 с учетом отсутствия возражений сторон начато рассмотрение дела по существу, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, мнения на отзыв административного органа, указали, что деяние общества является малозначительным, имеются основания для замены административного штрафа предупреждением.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.07.2023 на основании исполнительного лиса ФС № 038966081 от 17.11.2022, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-45625/2021 (л.д. 29-31) ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158501/23/74020-ИП в отношении должника ОАО СК «ЧГС» (л.д. 28) в соответствии с которым на ОАО "СК Челябинскгражданстрой" возложена обязанность провести работы:

№ п/п

Адрес

Выявленные дефекты, необходимо проведение работ

мкр. Славино

1
ул. Строительная, д. 10

Ремонт отмостки по периметру дома (по гарантийному письму от 2019г.)

3
ул. Строительная, д. 4

Восстановления отмостки после ремонта КНЗ в период гарантийного срока

6
ул. Строительная, <...>

Заделка температурного шва

7
ул. Строительная, <...>

Завершение наружного освещения в соответствии с проектом

мкр. Парковый

1
ул. Клайна, д. 2

1. Отсутствуют парковочные столбики, 2. Покрытие пешеходных дорожек детских

площадок тротуарной плиткой,

3. Не установлены лавочки возле подъездов,

4. Озеленение не по проекту,

5. не отсыпаны границы благоустройства,

6. Контейнерная площадка не соответствует

проекту и СанПин


ул. Бейвеля, д. 65



4.1

ул. А. Шмакова, д. 38

Окраска фасада после утепления наружных стен пеноплексом

5
ул. А. Шмакова, д. 36

Восстановление асфальта после ремонта КНЗ - 4 подъезд

8
ул. Мусы Джалиля, д. 15

Окраска фасада после утепления наружных стен пеноплексом

10

мкр. 49, 48 (ул. М. Джалиля, <...>, 48А; ул. М. Чуйкова, д. 35 - аварийно)

Разрушение отмосток

11

ул. Клайна, 2

Открыты люки канализационных колодцев

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ОАО СК "ЧГС" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 рабочих дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО СК "ЧГС" 09.08.2023 (л.д. 27).

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 158501/23/74020-ИП (л.д. 26), которым должнику установлен новый срок для исполнения до 05.09.2023, разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, 06.09.2023 будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

06.09.2023 установлено, что решение суда во вновь установленный срок не исполнено, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в адрес МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области не поступало.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 1265/23/74020-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 22-24)

07.09.2023 в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ предоставлено заявление ОАО СК "ЧГС" о частичном исполнении требований исполнительного документа: по адресу <...> восстановлен асфальт после ремонта КНЗ, что подтверждается актом №1 от 01.09.2023, подписанного представителями сторон.

Определением от 11.09.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.09.2022 (л.д. 21).

25.09.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с участием представителя общества по доверенности ФИО3 (л.д. 18-20).

Постановлением и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 от 25.09.2023 № 74020/23/472135 ОАО СК "ЧГС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2024 исполнительное производство № 158501/23/74020-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 57).

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку деяние является малозначительным, имеются основания для замены административного штрафа предупреждением, ОАО СК «ЧГС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обществом срок на оспаривание постановления административного органа соблюден.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества, законный представитель которого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен заблаговременно; материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом с участием уполномоченного представителя общества при заблаговременном извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Обществом о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений установленных статьями 28.2, 25.4 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 на основании исполнительного лиса ФС № 038966081 от 17.11.2022, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-45625/2021 (л.д. 29-31) ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158501/23/74020-ИП в отношении должника ОАО СК «ЧГС» (л.д. 28) в соответствии с которым на ОАО "СК Челябинскгражданстрой" возложена обязанность провести ремонтно-строительные работы, указанные в данном исполнительном листе.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ОАО СК "ЧГС" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 рабочих дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО СК "ЧГС" 09.08.2023 (л.д. 27).

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 158501/23/74020-ИП (л.д. 26), которым должнику установлен новый срок для исполнения до 05.09.2023, разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, 06.09.2023 будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

06.09.2023 установлено, что решение суда во вновь установленный срок не исполнено, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в адрес МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области не поступало.

07.09.2023 в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ предоставлено заявление ОАО СК "ЧГС" о частичном исполнении требований исполнительного документа: по адресу <...> восстановлен асфальт после ремонта КНЗ, что подтверждается актом №1 от 01.09.2023, подписанного представителями сторон.

Вместе с тем, на дату вынесения оспариваемого постановления общество не представило судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок. Иного материалы дела не содержат.

Доводы общества о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку общество как профессиональный участник соответствующих правоотношений обязано осуществлять предпринимательскую деятельность с должной степенью осмотрительности, у общества имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа. Обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, факт неисполнения обществом вышеназванного решения суда, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о фактической невозможности исполнения требований исполнительного документа материалами дела не подтверждается.

При этом уже с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения от 15.04.2022 по делу № А6-45625/2021 у ОАО СК «ЧГС» возникла обязанность его исполнить, в том числе, и безотносительно факта возбуждения исполнительного производства.

С учетом требования безусловной обязательности исполнения судебных актов суд не может признать извинительными причины неисполнения судебного акта, изложенные заявителем.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по настоящему делу, суд признает, что вывод административного органа о допущенном обществом нарушении законодательства об исполнительном производстве является правильным.

Доказательств обратного общество в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление содержит верный вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины общества при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от общества.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом и решением суда обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает доказанным административным органом факт наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя об отсутствии вины в связи с тяжелым материальным положением и введением в отношении него процедуры наблюдения не принимается судом как немотивированный, поскольку общество является профессиональным участником соответствующих правоотношений в области строительства, оно осуществляет на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве не умаляет в целом дееспособность организации и не влечет освобождение от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, основания привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судом установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судом не установлено, поскольку допущенные нарушения влекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, допущенные обществом нарушения являются существенными по своему характеру, общество не исполняет требования исполнительного документа длительное время.

Оснований для применения нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение судом не установлено в силу следующего:

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае действия общества привели к причинению вреда безопасности государства.

Так, согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (статья 45) и общепризнанными принципами и нормами международного права (подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, а для реализации этой задачи арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Исполнимость судебных актов является одним из существенных факторов безопасности государства.

Своими действиями по длительному умышленному неисполнению вступившего в законную силу решения суда общество, по существу, проявило явное неуважение к судебной власти, поставив тем самым под угрозу безопасность государства на данном участке общественных отношений, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае.

Также суд полагает, что замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае будет идти в разрез с общими целями и задачами осуществления правосудия, поскольку неуважение к судебной власти и попытки в нарушение требований статьи 16 АПК РФ обойти решения суда должны быть наказуемы.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких условиях основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров