Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А76-13734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13734/2021
24 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 100 045 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», 1057421590841,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию, фактически поставленную в помещение №1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 55 301 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.07.2020 по 30.04.2021 в размере 886 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2021 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определеникм Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», 1057421590841.

В ходе судебного разбирательства от акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А76-29168/2020 (т.2. л.д. 20).

Определением суда от 13.12.2022 (т.2. л.д. 28-29), по ходатайству истца производство по делу №А76-13734/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А76-29168/2020.

Протокольным определением от 07.08.2024 производство по делу №А76-13734/2021 возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию, фактически поставленную в помещение №1, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 28.02.2021 в размере 55 301 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.09.2024 в размере 44 744 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2024 по день фактической уплаты долга (т.2. лд. 90).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.09.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2024 до 09 час. 45 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 75-76, 78-79, 101).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 71) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что спорное помещение не является отапливаемым.

В мнении на отзыв и письменных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, полагает спорное помещение отапливаемым.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало помещение №1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 44-45), свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1. л.д. 46) и не оспаривается сторонами.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости отпуска, акты приема–передачи, счет-фактуры (т.1. л.д. 29-43 оборот,, материалы электронного дела), данные ИПУ ХВС (т.1. л.д. 136, материалы электронного дела).

Согласно итоговому расчету истца (т.2. л.д. 91), задолженность ответчика за период за спорный период, с учетом произведенных корретировок, составила 55 301 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №ТС/3422/24 от 15.03.2021, №ТС/10931/9 от 17.09.2020, №ТС/13295/12 от 27.11.2020, №ТС/14337/28 от 17.12.2020, в которых указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т.1. л.д. 25-28). Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...>, находится в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (т.1. л.д. 115), техническим паспортом на МКД (т.1. л.д. 117-120).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что спорный МКД в спорный период не был оборудованы ОДПУ, указанное сторонами не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет суммы основного долга за спорный период определяется по формуле 2(3) правил №354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен развернутый помесячные расчеты платы за тепловую энергию по спорному помещению (т.2. л.д. 86-86 оборот, материалы электронного дела), указанные расчеты соответствуют вышеуказанным положениям 354 Правил.

Между сторонами возникли разногласия в части расчета объема тепловой энергии, ответчик указывает, что спорное нежилое помещение не является отапливаемым, ссылается на отсутствие в нем приборов отопления.

С учетом имеющихся разногласий сторон относительно отапливаемости спорного помещения, в ходе судебного разбирательства от акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А76-29168/2020 (т.2. л.д. 20).

Определением суда от 13.12.2022 (т.2. л.д. 28-29), по ходатайству истца производство по делу №А76-13734/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А76-29168/2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-29168/2020 Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по май 2020 в размере 19 678 руб. 15 коп.

Определением суда от 17.01.2022 по делу №А76-29168/2020, по ходатайству ответчика, производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт», ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

По вопросам ответчика:

1.Имеются ли в нежилом помещении - кафе, расположенном по адресу: <...> (кафе Корс), принадлежащем Ответчику, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома энергетические сети, подключенные к сетям энергоснабжающей организации, а так же приборы учета и иное оборудование, используемое в процессе потребления тепловой энергии?

2.Имеется ли теплоотдача по трубам в нежилом помещении - кафе, расположенном по адресу: <...> (кафе Корс), принадлежащих Ответчику, расположенных в подвальном помещении от магистральных инженерных сетей ГВС?

3.Имеются ли в нежилом помещении - кафе, расположенном по адресу: <...> (кафе Корс), принадлежащем Ответчику, расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, следы демонтажа ранее установленных теплопринимающих устройств (тепловые энергоустановки или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды)?

4.Соответствует ли изоляция тепловых сетей ли в нежилом помещении - кафе, расположенном по адресу: <...> (кафе Корс), нормативам и правилам СНИП.

По вопросам истца:

1.За счет чего в нежилом помещении №1,расположенном по адресу: <...> обеспечивается нормативная температура воздуха, при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления?

В материалы дела №А76-29168/2020 15.04.2022 от ООО «ЮжУралЭксперт» поступило экспертное заключение с материалами дела.

В заключении № 11604/22 от 11.04.2022 (т.3, л.д. 38-57) экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: В результате визуального осмотра нежилого помещения было обнаружено следующее:

- в помещении присутствуют трубы внутренних инженерных систем: ХГВС, водоотведение;

- трубы ГВС проложены по полу нежилого помещения и скрыты в коробе из ГКЛ размерами 0,3*0,8 м, располагаются на керамзитной подушке и покрыты теплоизоляционным материалом; а также по потолку с противоположной стороны, скрыты в коробе из ГКЛ размерами 0,58*0,33 м, покрыты теплоизоляционным материалом;

- в помещении кухни и сан. узла располагаются приборы учёта холодной и горячей воды.

Таким образом, в используемом ответчиком помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (отопительные приборы), подключенные к сетям энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

По второму вопросу: В нежилом помещении была проведена тепловизионная съемка. Температура наружного, воздуха на момент съемки составляла -0,5 градусов Цельсия

На момент съемки сплит-система и кухонные плиты были выключены. Холодильные установки, со слов собственника помещения, выключить не представлялось возможным, из-за нахождения в них пищевых продуктов, подлежащих обязательному хранению с соблюдением определенного температурного режима.

Вывод по результатам съемки: теплопотери в инженерных сетях (горячего водоснабжения) не обнаружены. Трубопроводные магистрали изолированы от теплопотерь. Приборы отопления отсутствуют.

По третьему вопросу: В результате осмотра выявлено следующее: в помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб), подключенные к сетям энергоснабжающей организации. Что подразумевалось под следами демонтажа, Эксперт не может сказать, но в ходе визуального осмотра следов демонтажа не было обнаружено.

По четвертому вопросу: Состав конструкции тепловой изоляции поверхности трубопроводов в помещении соответствует требованиям п. 4.4 СП 61.13330 : конструкция состоит из теплоизоляционного слоя, покровного слоя и элементов крепления в виде кабельных стяжек. Также, согласно п. 4.6 СП 60.13330.2020, температура поверхности тепловой изоляции не превышает 40 °С, результаты тепловизионного обследования представлены в вопросе 2. Таким образом, изоляция тепловых ежей в нежилом помещении - кафе, расположенном по адресу: <...> (кафе Коре), соответствует нормативам и правилам СП 60.13330.2020 и СП 61.13330.

По пятому вопросу: Можно предположить, что при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления нормативная температура воздуха в нежилом помещении обеспечивается за счёт рекуперации воздуха от купонного помещения и сплит-системами кондиционирования помещения.

По ходатайству истца по делу проведена дополнительная судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Производилось ли переустройство системы отопления в нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: <...> за период 1991 - 2022 годы?

- За счет чего в нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: <...> обеспечивается нормативная температура воздуха при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отключённых альтернативных источников отопления?

В дополнительном заключении № 13504/23 от 03.05.2023 (т.4, л.д. 12-41) экспертами сделаны следующие выводы:

по первому вопросу: В соответствии с поставленным вопросом необходимо было проанализировать проектную документацию жилого дома, а именно раздел отопления. В соответствии с этим был направлен запрос о предоставлении дополнительных материалов. Ответ получен, что документы отсутствуют, поэтому был проведен анализ похожей системы отопления. В ходе исследования изменений в системе отопления не было выявлено.

По второму вопросу: При проведении обследование отопительных приборов в помещении не обнаружено. Транзитные магистрали горячего водоснабжения изолированы и приборами отопления не являются. Помещение отапливается сплит-системами кондиционирования и побочным теплом от бытовых приборов (Холодильные шкафы и печи для приготовления пищи), при этом, нормативная температура воздуха при/низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления не обеспечивается.

Указанное экспертное заключение и дополнение к нему ООО «ЮжУралЭксперт» также представлено в материалы настоящего дела (т.2. л.д. 43-72).

Суд, при рассмотрении дела №А76-29168/2020 оценив заключение судебной экспертизы №1160/22 от 11.04.2022 и заключение дополнительной судебной экспертизы №13504/23 от 03.05.2023 на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания их ненадлежащими доказательствами не имеется.

Однако, суд принял во внимание следующие обстоятельства:

-Исследования проведены экспертами на момент 2022 и 2023 годов, в настоящем же деле спорным является период апрель-май 2020 года. Учитывая изложенное, суд не может принять вышеназванные экспертные заключения как доказательства отсутствия теплопотребления ответчиком в спорный период.

-Согласно акту от 04.09.2019 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя (т. 2, л.д.112), составленному представителем АО «УСТЭК-Челябинск», в отношении принадлежащего ответчику объекта: нежилое помещение № 1 по ул. Каслинская, д. 27, цокольный этаж МКД, в данном помещении расположено кафе «Корс»; по помещению проходит разводящая сеть жилого дома и стояки; ГВС осуществляется от общедомового бойлера; 2 водоразборных точки, одна в санузле, вторая на кухне; кафе на 50 посадочных мест; прибор учета отсутствует.

-из представленных актов осмотра усматривается наличие стабильной положительной температуры от +23 до +31?, по помещению проходят внутридомовые сети отопления (стояки и лежаки),

-изначально расположенное в цокольном этаже МКД № 27 по ул. Каслинской спорное нежилое помещение было включено в отапливаемую площадь МКД.

С учетом изложенного, суд, при рассмотрении спора по делу №А76-29168/2020 пришел к выводу об отапливаемости помещения №1, расположенного по адресу: <...>.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что спорное помещение №1, расположенное по адресу: <...>, является отапливаемым, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу №А76-29168/2020 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении судебной экспертизы (в том числе дополнительной и повторной экспертизы) в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы суда по делу №А76-29168/2020, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что помещение №1, расположенное по адресу: <...>, является отапливаемым в силу следующего.

Как ранее указывалось, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало помещение №1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 44-45), свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1. л.д. 46) и не оспаривается сторонами.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно отапливаемости спорного подвального помещения, сторонами неоднократно проводился осмотр данного помещения, в подтверждение чего представлены акты осмотра.

Согласно акту от 04.09.2019 о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, составленному представителем АО «УСТЭК-Челябинск», в отношении принадлежащего ответчику объекта: нежилое помещение № 1 по ул. Каслинская, д. 27, цокольный этаж МКД, в данном помещении расположено кафе «Корс»; по помещению проходит разводящая сеть жилого дома и стояки; ГВС осуществляется от общедомового бойлера; 2 водоразборных точки, одна в санузле, вторая на кухне; кафе на 50 посадочных мест; прибор учета отсутствует.

Согласно п. 6 акта от 04.09.2019 собственник помещения ФИО1 от объяснений отказался, записано со слов собственника, что договор на теплоснабжение не заключен из-за постоянной болезни бухгалтера, у которой все документы.

По результатам осмотра в акте указано требование к собственнику: заключить договор на теплоснабжение с АО «УСТЭК-Челябинск».

Акт от 04.09.2019 подписан представителем АО «УСТЭК-Челябинск», двумя незаинтересованными лицами с указанием данных водительского удостоверения, имеется отметка об отказе потребителя от подписи акта.

В материалах дела также имеется заявка ИП ФИО1 на заключение договора теплоснабжения помещения по ул. Каслинская, д. 27, кафе «Корс». Заявка подписана ИП ФИО1, главным бухгалтером ФИО5, согласно имеющемуся штампу подана в АО «УСТЭК-Челябинск» 20.09.2019.

Согласно акту осмотра от 19.10.2020, составленному представителем ООО «Уралэнергосбыт» (на основании агентского договора с АО «УСТЭК-Челябинск»), в присутствии инженера обслуживающей организации ООО «Строй-Регион», нежилое помещение № 1 по ул. Каслинской, д. 27, находится в цокольном этаже 5-этажного 8-подъездного МКД, занято под кафе «Корс» на 50 посадочных мест; отопление осуществляется от разводящих сетей МКД; по помещению проходят лежаки и стояки жилого дома; общедомовые коммуникации зашиты; температура внутри помещения на момент обследования + 26 + 28 градусов Цельсия, в местах, где проходят общедомовые коммуникации, + 31 градус Цельсия; по уличному фасаду установлены чугунные радиаторы, которые были запитаны от ИТП после 1, 2 задвижек (проект не представлен), которые были отрезаны (видимый разрыв), со слов УК – отрезаны давно; ГВС осуществляется от общедомового бойлера, 1 водоразборная точка в санузле, имеется водоразбор на кухне; количество точек установить невозможно, т.к. собственник помещения ФИО1 для полноценного обследования не допустил, сославшись на отсутствие адвоката.

Акт от 19.10.2020 подписан представителем ресурсоснабжающей и обслуживающей организаций, а также незаинтересованным лицом с указанием контактных данных и данных водительского удостоверения.

Из акта от 05.11.2020, составленного представителями ресурсоснабжающей и обслуживающей организаций, следует, что присутствующий при осмотре собственник помещения ИП ФИО1 не допустил для осмотра в кухню и другие подсобные помещения. Установлено, что нежилое помещение № 1 по ул. Каслинской, д. 27, располагается рядом с бойлерным помещением; в бойлерном помещении на ИТП после 1, 2 задвижек существует врезка на внутренний контур отопления – чугунные радиаторы, которые отрезаны, со слов представителя обслуживающей организации, давно; проект на отопление от ИТП отсутствует, отопление осуществляется от разводящих сетей (лежаков и стояков) МКД и за счет инфильтрации через ограждающие конструкции смежных помещений; температура на момент обследования составила: холл + 23, обеденный зал + 26 + 28 градуса Цельсия; в местах, где проходят общедомовые коммуникации температура доходит до + 31 градуса Цельсия; горячее водоснабжение осуществляется от общедомового бойлера; количество водоразборных точек установить не удалось, доступ не предоставлен собственником.

Акт от 05.11.2020 подписан представителями ресурсоснабжающей и обслуживающей организаций, двумя незаинтересованными лицами с указанием контактных данных, паспортных данных, водительского удостоверения.

Согласно акту осмотра от 09.11.2020, составленному представителями ООО «Уралэнергосбыт» (на основании агентского договора с АО «УСТЭК-Челябинск») в присутствии ответчика ИП ФИО1, произведен осмотр нежилого помещения № 1 площадью 154,3 кв.м, в цокольном этаже МКД по ул. Каслинской, д. 27. По уличному фасаду проходит лежак и 5 стояков МКД транзитом, которые зашиты в короба и заизолированы; на момент обследования температура в помещении составляет + 23 + 24 градуса Цельсия при отключенной сплит системе (зима, лето); горячее водоснабжение осуществляется от общедомового бойлера через 2 стояка горячего водоснабжения, на которых установлены водомеры с показаниями: 1 стояк, 2 водоразборные точки (санузел, барная стойка – 00013,38 м.куб.), 2й стояк, 2 водоразборные точки (на кухне – 00516,8 м.куб.); по дворовому фасаду проходят заизолированная магистраль на горячее водоснабжение. В акте указано дополнение ИП ФИО1, согласно которому изоляция труб выполнена соответствующим образом с учетом требований СНиП.

Акт от 09.11.2020 подписан представителями ресурсоснабжающей, обслуживающей организаций, а также ИП ФИО1 без замечаний.

Согласно полученному по запросу суда ответу ООО «ДЕЗ Калининского района», осуществлявшей управление МКД № 27 по ул. Каслинской, в распоряжении управляющей организации отсутствует проектная документация на общедомовые сети теплоснабжения МКД, сведения о наличии отапливаемых нежилых помещений в МКД.

Сравнив перечисленные выше акты, составленные в отношении нежилого помещения № 1 по ул. Каслинской, д. 27, суд приходит к выводу о единообразном, непротиворечивом описании в указанных актах характеристик обследованного нежилого помещения ответчика, включая наличие, количество, места прохождения общедомовых коммуникаций, наличие и источник ГВС, отсутствие в помещении функционирующих радиаторов отопления, температуру в обследованном помещении.

Суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

Суд принимает во внимание, что истец в ходе рассмотрения спора указывал на фактическое потребление ресурса, что спорное помещение является отапливаемым, потребление тепловой энергии осуществляется, в том числе, посредством теплоотдачи от внутридомовых систем теплоснабжения, проходящих через спорное помещение.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью – совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Действительно, как следует материалов дела, актов осмотра, теплопотребляющие установки ответчика в спорном помещении №1 отсутствуют, как и отопительные поборы, подключенные к системе отопления МКД.

Однако, обязанность по доказыванию факта неотапливаемости лежит на ответчике.

Как следует из представленной по запросу суда копии технического паспорта и поэтажного плана здания (т.1. л.д. 117-120) с 1 по 4 подъезды МКД № 27 по ул. Каслинской, общая полезная площадь МКД составляет 7 500 кв.м, в том числе, в том числе, жилые помещения общей полезной площадью 6 791,4 кв.м, нежилые помещения общей полезной площадью 708,2 кв.м, МКД 5-этажный.

Согласно разделу технического паспорта «2. Благоустройство общей площади» централизованное отопление предусмотрено в отношении всей общей полезной площади МКД – 7 503 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изначально расположенное в цокольном этаже МКД № 27 по ул. Каслинской спорное нежилое помещение было включено в отапливаемую площадь МКД. Отсутствие в спорном нежилом помещении (цоколе) радиаторов отопления не позволяет прийти к иному выводу, принимая во внимание приведенные данные технического паспорта МКД, результаты осмотра помещения, отраженные в перечисленных выше актах, фиксирующих прохождение через помещение ответчика иных элементов внутридомовой системы отопления и ГВС – разводящих трубопроводов.

Сведений о том, что температура воздуха обеспечивается иными альтернативными способами обогрева (тепловыми пушками, электрообогревателями), в материалы дела не представлено.

Источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Само по себе отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не ведется.

Поскольку отопление подвала предусматривалось при проектировании многоквартирного дома, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не может быть признан правомерным.

Доказательств того, что ответчиком не осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальное помещение ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, ответчиком не доказан факт не обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции.

Из представленных актов осмотра следует, что изоляция на элементах внутридомовой системы отопления, проходящих через спорное помещение имеется частичная, при этом, через нее имеется выделение тепловой энергии, и, как следствие, потребление ее ответчиком в целях обогрева спорного помещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик в подвальном помещении тепловую энергию использует, в помещении поддерживается нормативная температура без использования дополнительных источников отопления.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, далее - Правила №491).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил №290).

Поскольку внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом, обязанность по организации надлежащего режима эксплуатации, содержанию и ремонте лежит на управляющей организации.

Из изложенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонте внутридомовой системы отопления, в том числе трубопроводов, стояков и лежаков лежит на управляющей организации.

Доказательств самовольной установки изолирующих материалов и защитных коробов силами ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик не был лишен возможности заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, предоставления суду дополнительных соответствующих доказательств фактического потребления в спорном подвальном помещении ответчиком, в том числе и посредством теплоотдачи через изоляционные материалы.

Не обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорном помещении стояков ГВС и лежаков отопления, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры МКД и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного МКД, отсутствие в помещении истца отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что коммуникации – стояки ГВС и лежаки отопления имеют изоляцию, зашиты в короба, а в местах отсутствия таковых на незначительных участках теплопотери незначительны, в связи с чем суд полагает, что факт отсутствия естественной теплоотдачи от общедомовых коммуникаций ответчиком не доказан.

Доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, ответчиком в материалы не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств невозможности поступления тепла в помещение ответчика ответчиком не представлено, равно как и получения (выработки) тепловой энергии иными способами при помощи альтернативных источников отопления.

Как ранее суд указал, из представленного в материалы дела технического паспорта на МКД (т.1. л.д. 117-120) следует, что спорное помещение, согласно данным технического паспорта изначально включено в общую отапливаемую площадь МКД.

В техническом паспорте на спорный МКД (т.1. л.д. 117-120) указано, что отопление помещения осуществляется через централизованную систему теплоснабжения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения МКД.

Сведения, отраженные в техническом паспорте, сторонами не оспорены; возражений о его недостоверности или некомпетентности лица его составившего, до рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Доказательств, подтверждающих обратное, то есть изменение технической документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), ответчиком не представлено.

Таким образом, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной, при таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Суд проанализировал технический паспорт на МКД (т.1. л.д. 117-120), спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме, находится в отапливаемом контуре указанных МКД и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом, следовательно, отопление помещений ответчика производится от системы отопления жилого дома.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, для разрешения настоящего спора исходя из пояснений сторон юридически значимым обстоятельством является установление факта или отопления спорного нежилого помещения, или признания его неотапливаемым и представление доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Кроме того, заявляя о неотапливаемости спорного помещения ответчик не предоставляет документы, подтверждающие осуществление демонтажа (отключения) или изоляции внутридомовой системы отопления в помещении ответчика с соблюдением всех предусмотренных действующем законодательством процедур согласования и разрешения, равно как и доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилого помещения в установленном законом порядке, согласование на переход на альтернативный источник отопления (газовый котел), а также исключение помещения из теплового контура МКД.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления №46-П).

Наличие у ответчика дополнительно альтернативных источников отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД), подключенном к централизованной системе теплоснабжения; доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления нежилого помещения в установленном законом порядке, согласование на переход на альтернативный источник отопления (газовый/ электрический котел, сплит-система и т.д.), а также исключение помещения из теплового контура МКД, не представлено.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определениях №309-ЭС24-5078 от 13.05.2024, №301-ЭС24-12950 от 19.08.2024, №307-ЭС23-8186 от 13.06.2023, №303-ЭС22-10813 от 07.07.2022, №302-ЭС20-22627 от 08.02.2021.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что им согласован переход на альтернативный источник отопления, а также исключения помещения из теплового контура МКД, учитывая, что сведения о неотапливаемости и исключения спорного помещения из теплового контура МКД могут быть внесены в установленном законом порядке как в технический паспорт на такое нежилое помещение, что входит в зону ответственности собственника помещения, так и в технический паспорт на МКД, ответчик не был лишен возможности совершения вышеуказанных действий.

Кроме того, истец (эксплуатируя котельные и объекты сетевого хозяйства, являясь единой теплоснабжающей организацией, у которой заключены договоры как с поставщиками топливно-энергетических ресурсов, так и с потребителями коммунальных услуг) осуществляет социально значимую деятельность по теплоснабжению организаций и граждан ресурсами – тепловой энергией и теплоносителем - без которых жизнь и здоровье людей будет находиться под угрозой.

Основная масса потребителей тепловой энергии в зоне 01 (зоне деятельности истца) – многоквартирные жилые дома, следовательно, конечными потребителями являются граждане, которые фактически в рамках данных правоотношений являются слабой стороной и наиболее социально не защищенной категорией в сравнение с профессиональными участниками рынка.

Спорные правоотношения сторон характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости оказания коммунальных услуг, исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон.

В спорных правоотношениях по поставке тепловой энергии истец и ответчик находятся длительное время в силу длительности участия в данных отношениях по поставке и потреблению коммунальных ресурсов, а также осуществляемой ими деятельности, наряду с гражданами, собственниками жилых помещений в спорном МКД, обладают достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.

В настоящем случае, являясь участником спорных правоотношений в течение длительного периода времени, как истец, так и ответчик, знали, могли и должны были знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом производится расчет, какая первичная документация необходима к представлению в его обоснование.

Суд полагает, что в настоящем случае, признание помещения ответчика неотапливаемым искусственно увеличит объем поставляемого ресурса на нужды теплоснабжения в отношение каждого бытового потребителя – собственника помещения в спорном МКД, поскольку объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления помещения ответчика должен будет распределиться пропорционально на каждого собственника, что не соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Следовательно, процессуальная позиция ответчика, не способствует соблюдению баланса интересов сторон, а также соблюдения законных прав и интересов иных потребителей тепловой энергии в данном МКД – граждан, которые, фактически, в рамках данных правоотношений являются слабой стороной и наиболее социально не защищенной категорией в сравнение с истцом и ответчиком.

При этом, сведений о том, что помещение ответчика изначально являлось неотапливаемым помещением, технический паспорт не содержит, напротив, в техническом паспорте на МКД имеются сведения о центральном отоплении в МКД.

Не обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорном помещении стояков ГВС и лежаков отопления, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры МКД и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного МКД, отсутствие в помещении истца отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что коммуникации – стояки ГВС и лежаки отопления имеют изоляцию, зашиты в короба, а в местах отсутствия таковых на незначительных участках теплопотери незначительны, в связи с чем суд полагает, что факт отсутствия естественной теплоотдачи от общедомовых коммуникаций ответчиком не доказан.

Доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, ответчиком в материалы не представлено.

Иных относимых и допустимых доказательств невозможности поступления тепла в помещение ответчика ответчиком не представлено, равно как и получения (выработки) тепловой энергии иными способами при помощи альтернативных источников отопления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает спорное помещение отапливаемым в силу следующего:

-спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме,

-согласно данным технического паспорта на спорный МКД (т.1. л.д. 117-120) спорное помещение изначально включено в общую отапливаемую площадь МКД,

-спорное помещение находится в отапливаемом контуре МКД и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом,

-ответчиком не доказан факт согласования перехода на альтернативный источник отопления (газовый/ электрический котел, сплит-система и т.д.), а также исключение помещения из теплового контура МКД.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение, пояснения к экспертному заключение, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что не помещение №1, расположенное по адресу: <...>, является отапливаемым.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен развернутый помесячные расчеты платы за тепловую энергию по спорному помещению, указанный расчеты соответствуют вышеуказанным положениям 354 Правил ((т.2. л.д. 86-86 оборот, материалы электронного дела).

Из представленного расчета также следует, что сумма основанного долга за ГВС рассчитана истцом исходя из показаний приборов учета, предоставленных МУП «ПОВВ» (т.1. л.д. 136), представленный расчет истца в части ГВС не превышает стоимости ресурса согласно контррасчета ответчика, в связи с чем, не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом развернутый расчет сумма основного долга (т.2. л.д. 86-86 оборот, материалы электронного дела) судом проверены, признан арифметически и методологически верными.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомости отпуска, акты приема–передачи, счет-фактуры (т.1. л.д. 29-43 оборот, материалы электронного дела), данные ИПУ ХВС (т.1. л.д. 136, материалы электронного дела).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный период.

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 55 301 руб. 10 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период в отношение спорного помещения в размере 55 301 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.09.2024 в размере 44 744 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, следовательно с 1 по 30 дней начисление неустойки не производится.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (т.2. л.д. 95-95 оборот) размер неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.09.2024 составил 44 744 руб. 72 коп.

Судом расчет истца (т.2. л.д. 95-95 оборот) проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 44 744 руб. 72 коп. составляет 80,91% от суммы долга в размере 55 301 руб. 10 коп., однако, учитывая период просрочки оплат (01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.09.2024), соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - 44 744 руб. 72 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно п.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 (с изм. от 30.06.2015) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Поскольку итоговое уточнение исковых требований заявлено истцом 09.09.2024 (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене уточненного искового заявления в размере 100 045 руб. 82 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 002 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №72 от 14.01.2021 на сумму 1 000 руб., №12712 от 11.02.2021 на сумму 1 000 руб., №73802 от 30.07.2020 на сумму 1 000 руб. (т.1. л.д. 14 оборот – 15 оборот).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 7 002 руб. (10 002 руб. – 3 000 руб.), и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 002 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», сумму основного долга в размере 55 301 руб. 10 коп., неустойку в размере 44 744 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Производить ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 55 301 руб. 10 коп. начиная с 21.09.2024 по день фактической уплаты долга в порядке п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 002 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.