Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-268960/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24170/2023

Дело № А40-268960/22
г. Москва
12 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Вендинговые решения»

на решение Арбитражного суда г. А40-268960/22 (114-2120), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>)

об обязании передать товар и взыскании

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вендинговые решения» (далее – Ответчик):

- об обязании ООО «Вендинговые решения» передать ИП ФИО1 Товары, указанные в спецификациях №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022 к Договору поставки от 02.04.2019 г. №ТА-ПО-Д-И-116/19 в срок, не превышающий один месяц после вступления судебного акта в законную силу;

- о взыскании с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 пени по Договору поставки от 02.04.2019 г. №ТА-ПО-Д-И-116/19 в размере 137 723,00 рубля 00 копеек;

- о присуждении судебной неустойки (астрента) с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 на случай неисполнении судебного акта в размере 30 000,00 рублей 00 копеек в календарный месяц, увеличивая ее на 30 000,00 рублей 00 копеек за каждый последующий календарный месяц, указанную неустойку взыскать с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- о взыскании с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 40 000,00 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле ООО «Крафт» в качестве третьего лица отказал; встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратил ООО «Вендинговые решения»; суд обязал ООО «Вендинговые решения» передать ИП ФИО1 товар, указанный в спецификациях №126 от 13.01.2022г., №127 от 13.01.2022г., №128 от 13.01.2022г., №129 от 13.01.2022г., №130 от 13.01.2022г., №131 от 13.01.2022г., №132 от 13.01.2022г., №133 от 13.01.2022г., №134 от 13.01.2022г., №135 от 13.01.2022г. к договору №ТА-ПО-Д-И-116/19 от 02.04.2019г. в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу; суд взыскал с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 неустойку по договору №ТА-ПО-Д-И-116/19 от 02.04.2019г. в размере 137 723руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. 00коп. и 11 132руб. 00коп. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что у ответчика не имеется возможности исполнить судебный акт. Кроме того, ссылается на то, что неисполнение ответчиком обязательств перед истцом явилось следствием невыполнения ООО «Крафт» обязательств перед ответчиком, при этом указывая, что ООО «Крафт» является единственным изготовителем спорного товара.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 г. между ИП ФИО1 (далее – «Покупатель») и ООО «Вендинговые решения» (далее – «Поставщик») заключен Договор поставки №ТАПО-Д-И-116/19 (далее – «Договор»).

Согласно предмету Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Ассортимент, наименование, количество, срок и условия поставки Товара, а также в случае необходимости, и его технические характеристики установлены Договором и Спецификациями на каждую партию товара.

Согласно п. 2.2. Договора, Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, наименование, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются Сторонами в отдельных Спецификациях на каждую Партию товара.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что ассортимент, наименование, количество и цена единицы Товара указываются в счете, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, оформляемых на каждую Поставку товара из Партии товара, согласованной сторонами в Спецификации. Товар поставляется Покупателю со всеми необходимыми документами, наличие которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в срок, указанный в Спецификации на каждую поставку Товара. Срок передачи Товара отсчитывается с момента выполнения Покупателем своих обязательств по оплате (п. 3.6 настоящего Договора), и уведомления об этом Покупателя в виде извещения.

В соответствии со спецификациями №116 от 08.11.2021, №117 от 08.11.2021, №118 от 08.11.2021, №119 от 08.11.2021, №120 от 08.11.2021, №121 от 08.11.2021, №122 от №123 от 08.11.2021, №124 от 08.11.2021, №125 от 08.11.2021, №126 от №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022, установлен срок передачи товара 85 (восемьдесят пять) банковских дней, с момента внесения аванса, но не ранее 3 (трех) рабочих дней с момента получения 100% оплаты за Товар.

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора установлено, что Цена на Товар, поставленный в соответствии с настоящим Договором, указывается в рублях Российской Федерации и включают в себя стоимость Товара, упаковки, НДС, налоговых сборов, услуг, и иных расходов Поставщика, указанных в Спецификациях. В стоимость Товара включена стоимость перевозки по г. Москве в случае доставки Товара силами Поставщика, в том числе до перевозчика, указанного Покупателем. Общая сумма настоящего Договора представляет собой суммарную стоимость Товара, реализованного в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями.

ООО «ВЕНДИНГОВЫЕ РЕШЕНИЯ» выставило в адрес ИП ФИО1 следующие счета на оплату: - Счет №7549 от 08.11.2021 на сумму 154 150,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7550 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7551 от 08.11.2021 на сумму 134 350,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7552 от 08.11.2021 на сумму 134 350,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7553 от 08.11.2021 на сумму 154 150,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7554 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7555 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7556 от 08.11.2021 на сумму 126 490,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7557 от 08.11.2021 на сумму 154 150,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №7558 от 08.11.2021 на сумму 154 450,00 руб. Внесен аванс 10.11.2021 г. - Счет №141 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №142 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2021 г. - Счет №143 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №144 от 13.01.2022 на сумму 162 290,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №145 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №146 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №147 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №148 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №149 от 13.01.2022 на сумму 129 790,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г. - Счет №150 от 13.01.2022 на сумму 162 290,00 руб. Внесен аванс 18.01.2022 г.

ИП ФИО1 оплатил все выставленные ООО «Вендинговые решения» счета, на сумму 2 754 460,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Вендинговые решения» поставило следующую продукцию, согласно спецификациям: - Спецификация №116 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточными документами №5101 от 31.10.2022 на сумму 134 350,00 руб. №5436 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб. - Спецификация №117 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №5102 от 31.10.2022. - Спецификация №118 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4925 от 21.10.2022. - Спецификация №119 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4923 от 21.10.2022. - Спецификация №120 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально- передаточными документами №5103 от 31.10.2022 на сумму 134 350,00 руб. №5438 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб. - Спецификация №121 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4951 от 25.10.2022. - Спецификация №122 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4952 от 25.10.2022. - Спецификация №123 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально-передаточным документом №4953 от 25.10.2022. - Спецификация №124 от 08.11.2021, поставка подтверждается универсально- передаточными документами №5104 от 31.10.2022 на сумму 134 350,00 руб. №5439 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб. - Спецификация №125 от 08.11.2021 поставка подтверждается универсально-передаточными документами №5105 от 31.10.2022 на сумму 134 650,00 руб. №5437 от 18.11.2022 на сумму 19 800,00 руб.

До настоящего времени ООО «Вендинговые решения» своих обязательств по поставке продукции по спецификациям №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022, в полном объеме не исполнило.

Согласно п 8.1. Договора, за просрочку поставки, недопоставку Товара в установленный настоящим Договором срок Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от цены просроченных к поставке, недопоставленных Товаров за каждый рабочий день просрочки поставки, недопоставки до полного исполнения обязательства, но не более 5% (Пяти процентов) от такой цены. Рабочие дни определяются в соответствии с производственным календарем на текущий год исполнения Поставщиком обязательств в рамках настоящего Договора.

Расчет неустойки по спецификациям №116 от 08.11.2021, №117 от 08.11.2021, №118 от 08.11.2021, №119 от 08.11.2021, №120 от 08.11.2021, №121 от 08.11.2021, №122 от 08.11.2021, №123 от 08.11.2021, №124 от 08.11.2021, №125 от 08.11.2021 составил 69 578,00 руб.

Расчет неустойки по спецификациям№126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022: составил 68 145,00 руб.

Период просрочки 25.05.2022 г. (следующий рабочий день за днем последнего дня исполнения по Договору) - 02.09.2022 г. Таким образом, неустойка (пени), в соответствии с п. 8.1 Договора, составит 68 145,00 руб. Как следствие, общая неустойка (пени), в соответствии с п. 8.1 Договора, подлежащие к уплате Ответчиком, составит 137 723,00 рублей (69 578,00 руб. + 68 145,00 руб.).

Истец также просит присудить с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнении судебного акта в размере 30 000,00 рублей 00 копеек в календарный месяц, увеличивая ее на 30 000,00 рублей 00 копеек за каждый последующий календарный месяц, указанную неустойку взыскать с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции учитывал ст. 8, 10, 12, 308.3, 309, 310, 421, 431, 456, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, а также исходил из обоснованности исковых требований в части требования об обязании, расчет неустойки, расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Судебная защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, в т.ч. путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 13.1. Договора, стороны обязуются в срок, указанный в письменном обращении другой Стороны (в том числе, в случае нарушения ее прав по Договору), предоставить последней необходимые для исполнения Договора документы, либо выполнить определенное действие. При отсутствии или неясности в сроках выполнения какой-либо обязанности или неясности в дате получения и/или отправления обращения, данный срок составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты, указанной на втором экземпляре требования при направлении требования по правилам направления заявки, при направлении требования через курьера, отметки почтовой службы в уведомлении о доставке в приеме корреспонденции, об отсутствии адресата, истечении срока хранения направляемой корреспонденции, отказа от приема корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 421, 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца об обязании ООО «Вендинговые решения» (ОГРН <***> ИНН <***>) передать ИП ФИО1 (ОГРНИП 314860227900021 ИНН <***>) Товары указанные в спецификациях №126 от 13.01.2022, №127 от 13.01.2022, №128 от 13.01.2022, №129 от 13.01.2022, №130 от 13.01.2022, №131 от 13.01.2022, №132 от 13.01.2022, №133 от 13.01.2022, №134 от 13.01.2022, №135 от 13.01.2022 к Договору поставки от 02.04.2019 г. №ТА-ПО-Д-И-116/19 в срок, не превышающий один месяц после вступления судебного акта в законную силу.

Рассмотрев расчет неустойки, основания и период начисления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Отказывая в удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки (астрента) с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 на случай неисполнении судебного акта в размере 30 000,00 рублей 00 копеек в календарный месяц, увеличивая ее на 30 000,00 рублей 00 копеек за каждый последующий календарный месяц, указанную неустойку взыскать с ООО «Вендинговые решения» в пользу ИП ФИО1 начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное требования заявлено истцом преждевременно. Решение суда в данной части сторонами не оспаривалось.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер спора, а также результат рассмотрения дела, учитывая и тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 20.000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом правомерно отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что неисполнение ответчиком обязательств перед истцом явилось следствием невыполнения ООО «Крафт» обязательств перед ответчиком, при этом указывая, что ООО «Крафт» является единственным изготовителем спорного товара несостоятельны, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, данные доводы жалобы в данном случае не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта, так как неисполнение контрагентами ответчика обязательств не освобождает самого ответчика от исполнения обязательств, принятых перед истцом.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает необходимым возвратить ответчику из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 132 рубля, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 104, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-268960/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 18.04.2023 №481.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья: И.А. Чеботарева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.