Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А32-48024/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48024/2018
город Ростов-на-Дону
11 января 2019 года
15АП-21250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервал"на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.11.2018 по делу № А32-48024/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интервал"к Государственному казенному учреждению Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи"об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Интервал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" (далее - учреждение) от 26.10.2018 № 01.1-04/207/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением от 21.11.2018 суд отказал в принятии заявления к производству, ввиду неподведомственности арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу. Жалоба мотивирована тем, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. В обоснование своих доводов общество ссылается на Определения Конституционного суда от 15.07.2008 №№ 411-О-О, 412-О-О, 413-О-О, от 01.06.2010 № 840-О-О. Расходы на содержание персонала являются неотъемлемой частью экономической деятельности любого юридического лица, равно как и сам процесс оптимизации штатного расписания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Определением от 09.01.2019 произведена замена председательствующего судьи Смотровой Н.Н. в порядке статьи 18 АПК РФ на судью Гуденица Т.Г. в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом допущено нарушение требований законодательства о труде и охране труда, выраженном в нарушении требований абз. 3 п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", абз. 5 п. 3 ст. 6 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», а именно: в непредставлении в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест.

Постановлением учреждения от 26.10.2018 № 01.1-04/207/2018 общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в принятии заявления общества к производству, суд первой инстанции исходил из того, что общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной трудовым законодательством, не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде, ввиду чего данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов суда, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1.3 Закона № 608-КЗ непредоставление или несвоевременное предоставление работодателями в государственные казенные учреждения Краснодарского края, подведомственные органу исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченному в области содействия занятости населения, охраны труда и трудовых отношений, в муниципальных образованиях Краснодарского края и местные администрации информации в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае" об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" одним из направлений деятельности административного органа является содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников. В связи с этим сведения о наличии вакантных мест (должностей) необходимы для осуществления этим органом его законной деятельности.

Согласно части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе, реализации мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников; оказания помощи в трудоустройстве, прохождении профессионального обучения, получении дополнительного профессионального образования и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

В части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно части 3 статьи 6 Законом Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае" работодатели в соответствии с настоящим Законом обязаны представлять информацию в центр занятости населения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, и органы местного самоуправления об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также в случае увольнения работников с квотируемых рабочих мест не позднее 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1.3 Закона Краснодарского края 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", являются работодатели (граждане, должностные лица и юридические лица - независимо от организационно-правовых форм и форм собственности), которые обязаны сообщать информацию об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест в установленные законом сроки.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по предоставлению указанной информации в уполномоченный орган государственной службы занятости населения и обеспечивающие реализацию государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантий государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по организации труда и управлению трудом, трудоустройству у данного работодателя.

В статье 2 ТК РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (статья 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Таким образом, нормы Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Закона Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае" направлены на соблюдение принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (вопросы занятости, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнен указанием на отдельные категории споров, не носящие, согласно разъяснениям экономического характера, постановлением от 19.12.2013 № 40.

Высшей судебной инстанцией даны обязательные указания о квалификации заявленных требований как носящих или не носящих экономический характер в отношении ряда составов административных правонарушений (нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило привлечение заявителя к административной ответственности по статье 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" по факту нарушения законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности, как работодатель, который обязан сообщать информацию об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест в установленные законом сроки в орган государственной службы занятости населения в целях обеспечения реализации государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантий государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, для чего разработаны мероприятия и основные принципы взаимодействия работодателей и органов труда и занятости населения Краснодарского края в сфере повышения эффективности трудоустройства незанятого населения и качества предоставляемых работодателям услуг в подборе необходимых работников, что соответствует целям и принципам, установленным в статьях 1 и 2 ТК РФ.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной трудовым законодательством, не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Поскольку споры, связанные с нарушением законодательства о труде, носят самостоятельный характер и не отвечают установленному ст. 27, 29, 207 АПК РФ критерию возникновения из предпринимательской либо иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Доводы, изложенные в жалобе со ссылками на Определения Конституционного суда от 15.07.2008 №№ 411-О-О, 412-О-О, 413-О-О, от 01.06.2010 № 840-О-О, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В Определениях Конституционного суда, на которые ссылается общество, рассмотрены вопросы кадрового характера, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в то время как оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за непредставление в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края информации об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест.

Вместе с тем, общество не утратило возможность реализовать право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и представления, вынесенного на его основании, в соответствии с правилами подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от 26.10.2018 № 01.1-04/207/2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 4.1.3 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях".

Таким образом, отказ в принятии заявления к производству не нарушает прав общества на судебную защиту.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов общество вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой.

Кроме того, споры о подсудности и подведомственности между судами в Российской Федерации не допускаются, а вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрен судом на основании мотивированного ходатайства заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела и не может повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года по делу №А32-48024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова