Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А44-359/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-359/2023
г. Вологда
16 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2024 года по делу № А44-359/2023,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Приозерск Ленинградской обл.; адрес регистрации по месту пребывания: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корп. 1, кв. 41; ИНН <***>; далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Должник 21.11.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 18 000 руб. ежемесячно начиная с 22.03.2023 и до завершения процедуры реализации имущества. Заявление мотивировано необходимостью оплаты по договору аренды жилья, расположенного по адресу: Великий Новгород, Колмовская <...>.

Определением суда от 26.12.2023 заявление должника принято к производству.

Должник 19.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о полной ликвидации конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет денежных средств и имущества, ввиду необходимости проведения дорогостоящей операции по смене зубных протезов.

Определением суда от 26.12.2023 заявление должника принято к производству, его рассмотрение, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединено с рассмотрением ранее принятого заявления должника.

Определением суда от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить. Должник обращает внимание суда на отсутствие возможности проживания по месту пребывания и регистрации по месту найма жилья по причине отказа собственника жилого помещения. В случае отсутствия финансирования по оплате жилого помещения ФИО1 будет вынуждена лишиться места работы и места проживания.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья. Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по месту пребывания: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корп. 1, кв. 41, на период с 14.01.2022 по 13.01.2023 и с 22.03.2023 по 22.03.2024, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства.

Должником и ФИО3 13.01.2022 заключен договор аренды комнаты в квартире, расположенной по адресу: Великий Новгород, Колмовская <...>.

Уплата арендной платы подтверждена отметками о передаче наличных денежных средств, которые вносятся в договор.

Стоимость аренды жилья составляет 18 000 руб., что составляет больше размера прожиточного минимума на 2023 год, установленного постановлением Правительства Новгородской области от 22.12.2022 № 694 «Об установлении величины прожиточного для пенсионеров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.10.2022 в собственности должника с 27.08.2018 находилось жилое помещению площадью 30,1 кв.м, право собственности прекращено 09.0.2019. С указанной даты у должника в собственности не имеется недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается доводами ФИО1 о необходимости аренды жилья, поскольку регистрация в квартире, не принадлежащей должнику на праве собственности, зависит от воли собственника этой квартиры и может быть прекращена; факт регистрации не означает безусловной возможности пользования квартирой.

Исключение из конкурсной массы должника денежных средств на оплату найма жилого помещения обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В настоящее время должник трудоустроен в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Подберезская средняя общеобразовательная школа», получает заработную плату в размере 25 380 руб. 57 коп., а с 15.08.2016 – пенсию по старости в размере 17 028 руб. 35 коп.

Исключение из конкурсной массы денежных средств должника в размере 18 000 руб. гарантирует соблюдение конституционных прав должника и не повлечет нарушения прав кредиторов. Денежные средства от разницы между выплатой в 18 000 руб. и заработной платой будут поступать в конкурсную массу для погашения реестра кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности необходимости аренды жилого помещения являются ошибочными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные должником документы составлены формально, а должник, заявляя требование об исключении денежных средств на аренду жилья, действует недобросовестно в ущерб правам кредиторов. О фальсификации указанных выше документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В деле также отсутствуют доказательства того, что стоимость аренды должником лишь одной комнаты в квартире существенно завышена.

Доказательств возможности аренды должником более экономичного жилья в месте осуществления трудовой деятельности материалы дела не содержат.

Недобросовестного поведения должника из материалов спора не усматривается.

Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Относительно даты, с которой следует исключать денежные средства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды в течение всей процедуры банкротства, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

С рассматриваемым заявлением Должник обратился 20.11.2023.

Так как разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу с 20.11.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2024 года по делу № А44-359/2023 в обжалуемой части отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно денежные средства в сумме 18 000 руб. в целях внесения платы за арендуемое жилое помещение, начиная с 20 ноября 2023 года по дату завершения процедуры реализации имущества при наличии достаточного дохода в соответствующем периоде.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова