Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А43-15113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15113/2022


г. Нижний Новгород 06 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от11.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП304525129500064) об отмене постановления Приволжского МУГАДН от 20 мая 2022 №АТН-12492 по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене постановления Приволжского МУГАДН от 20 мая 2022 №АТН-12492 по делу об административном правонарушении.

Определением от 31.08.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-15144/2022.

Определением от 30.01.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель административного органа указал, что 10.11.2022 произошла реорганизации юридического лица в форме слияния и в порядке ст.48 АПК РФ просит произвести процессуальное правопреемство.

Исходя из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с указанным суд в порядке ст.48 АПК РФ производит процессуальное правопреемство и заменяет Приволжское МУГАДН на МТУ Ространснадзора по ПФО.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

МТУ Ространснадзора по ПФО (далее - Управление, административный орган) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что 28.04.2022 в 10ч. 10 мин. по адресу: <...> ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525129500064) зарегистрированный по адресу: 607017, <...>, допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

28.04.2022 в 10 ч.10 мин. перевозка пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес - Бенц Спринтер государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 ИП ФИО4 осуществлялась без карты маршрута регулярных перевозок. Нарушены требования п.8 ст.14, п.2,3 ст.17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

28.04.2022 в 10 ч. 10 мин. по адресу: <...>, при проведении постоянного рейда на основании Решения Приволжского МУГАДН №685 от 28.03.2022 было проверено транспортное средство марки Мерседес - бенц Спринтер государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, который осуществлял перевозку 10 пассажиров по междугороднему маршруту г. Нижний Новгород - г. Кулебаки.

Согласно путевому листу №1603 от 28.04.2022 эксплуатантом данного транспортного средства является ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304525129500064). На момент контроля водитель ФИО6 предъявил путевой лист № 1603 от 28.04.2022, выданный ИП ФИО4 и заказ-наряд № б/н от 28.04.2022, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО7.

При опросе водитель ФИО6 пояснил, что является сотрудником ИП ФИО4 и ежедневно осуществляет коммерческие перевозки пассажиров по маршруту г.Кулебаки - г.Нижний Новгород и обратно. Трое пассажиров транспортного средства согласились дать пояснения по факту данной перевозки. Пассажир ФИО8 пояснил, что позвонил по номеру (88002345430), указанному на сайте «Альянс-Авто», и забронировал билет на время отправления в 10:00, из Нижнего Новгорода в г. Кулебаки стоимостью 700 рублей, посадку произвел на пр. Гагарина д. 6, при посадке водитель сказал ему, что оплату нужно будет произвести в конце поездки. Пассажир ФИО9 так же пояснила, что билет ею был забронирован на сайте «Альянс-Авто», на котором опубликовано расписание, места отправлений, начальная и конечная точки, стоимость проезда, которую необходимо оплатить водителю в конце поездки. Так же она отметила, что пользуется услугой данного перевозчика не первый раз. Пассажир ФИО10 так же пояснила, что забронировала билет по номеру указанный на сайте «Альянс-Авто». Стоимость проезда ей была известна, т.к. с ее слов она не в первый раз пользуется данным автобусом. Данные пассажиры указали на то, что дату, время и место отправления определяет перевозчик, и пассажир не может их изменить.

На основании ст.27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство марки Мерседес - бенц Спринтер государственный регистрационный знак <***> послужившее орудием совершения правонарушения, было арестовано, о чем составлен протокол ареста №4 от 28.04.2022, и передано на специализированную стоянку.

При исследовании сайта «Альянс-Авто» (https://aa-52.ru/) установлено, что сайт содержит расписание рейсов на продолжительное время, начальную и конечную остановки маршрута, цены на билеты и транспортные средства на которых осуществляется перевозка. На данном сайте можно оформить билет на рейс.

В путевом листе № 1603 от 28.04.2022 и заказ-наряде №б/н от 28.04.2022, которые предъявил водитель ФИО6 указаны номера телефонов такие же, как на сайте «Альянс-Авто». Так же в данном путевом листе стоит печать ИП ФИО4, в которой есть отметка «Альянс - Авто».

ООО «Альянс-Авто» (ИНН5251011060, ОГРН <***>) было ликвидировано 08.12.2020, Ликвидатор ФИО4.

Связь между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и сайтом "Альянс-Авто" также подтверждается адресом подачи автобуса (Нижегородская область г. Кулебаки, ул. Ульянова, д.3) он указан на сайте в контактных данных.

20.05.2022 в присутствии предпринимателя должностным лицом административного органа составлен протокол №АТН-13629 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление №АТН-12492 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500000,00 руб.

Административным органом процессуальный нарушений не допущено.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица (водители и должностные лица).

Согласно ст.5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

В соответствии со ст.2 и 19 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под котором понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Таким образом, понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость от количества выполняемых перевозчиком рейсов, и от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажирам платной услуги по его перевозке по соответствующему маршруту, оплата по договору взимается перевозчиком с пассажира, сторонами данного договора является перевозчик и пассажир. Отличительным признаком регулярных перевозок от заказных является - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №220-ФЗ, регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) и на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляются с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Согласно ст.14 Федерального закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона №220-ФЗ установлено в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута осуществляется в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона №220-ФЗ.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Материалами административного дела доказано событие в деянии предпринимателя правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед занятием каким-либо видом предпринимательской деятельности должен ознакомиться с требованиями действующего законодательства, незнание норм действующего законодательства не освобождает от ответственности.

Однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства в данном виде деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

Таким образом, является доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Полномочия Управления на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены.

Доводы предпринимателя относительно наличия оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена пунктом 5 следующего содержания: "Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения".

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из анализа данной нормы следует, что указанное правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отдельных друг от друга противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ карта маршрута, осуществления регулярных перевозок в отсутствие которой предусматривает административную ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должна в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено в ходе постоянного рейда от 28.04.2022, а постановление от 20.05.2022 N АТН-12464 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ было вынесено в отношении ФИО4 за нарушение, выявленное в рамках постоянного рейда проведенного 12.05.2022.

Таким образом, указанные предпринимателем нарушения были выявлены при проведении разных постоянных рейдов и образуют самостоятельный состав административного правонарушения, следовательно, нормы Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ о назначении одного административною наказания, в данном случае не применимо.

Кроме того, основанием для применения положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является факт проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого выявлено два и более правонарушения, что в настоящем деле отсутствует.

Между тем, контрольные (надзорные) мероприятия в смысле, придаваемом законодательством о государственном контроле (надзоре), административным органом в отношении индивидуального предпринимателя не проводились, соответствующее распоряжение не выносилось, административное правонарушение выявлено не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, а в рамках специального режима государственного контроля.

Таким образом, в рассматриваемом случае нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны Предпринимателя допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде предупреждения, на основании постановления об АП от 05.03.2022 №АТН-12221).

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 3000000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 1500000,00 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 48, 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство заменив Приволжское МУГАДН на МТУ Ространснадзора по ПФО.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП304525129500064) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов