Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-302859/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-28807/2024

г. Москва Дело № А40-302859/23

«28» июня 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-302859/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Экипаж обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Логолит о взыскании долга за оказанные, но не оплаченные услуги по договору перевозки в сумме 155 500 руб.

Решением суда от 29.03.2024 с ООО "Логолит" в пользу ООО "Экипаж" взыскан долг в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 500 руб. 00 коп.

ООО "Логолит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2023г. года между ООО "Экипаж" (далее по тексту - Истец) и ООО "Логолит" (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор-заявка на перевозку груза № 29275 от 17.10.2023г (далее по тексту - Договор).

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно условиям договора-заявки на перевозку груза № 29275 от 17.10.2023г и ст.785 ГК РФ стороны приняли на себя следующие обязательства: перевозчик доставляет и сдаёт груз грузополучателю по указанному в договоре-заявке адресу, а заказчик обязуется произвести оплату. В соответствии с разделом Договора «Условия и форма оплаты», стоимость услуги по грузоперевозке определена в размере 150000 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек включая НДС 20%.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме. Факт осуществления перевозки груза подтверждён транспортной накладной №Т-000006170 от 17.10.2023г (приложение №2) и товарно-транспортной накладной №Т-000006170 от 17.10.2023г (приложение №3). С 17 по 20 октября 2023г истцом была осуществлена перевозка и сдача груза с места погрузки ул. Октябрьская, д.46, г Пушкино, Московская область от АО ЛВЗ ТОПАЗ и выгрузка по адресу <...> ООО Прометей. Адреса загрузки/выгрузки, указанные в Договоре-заявке №29275 от 17.10.23г. соответствуют адресам и отметкам о приеме и выдаче груза грузоотправителя и грузополучателя в Транспортной накладной №Т-000006170 от 17.10.2023г. Оригиналы документов для оплаты рейса отправлены Почтой России 24.10.2023г. РПО 30004188010067.

Согласно данным отслеживания почтового отправления 30004188010067 оригиналы документов получены организацией ООО "Логолит" 01.11.2023г письмо из вручено 1 ноября.

Согласно Договора оплата выполненных работ производится на 15 банковский дней со дня получения оригиналов документов. Следовательно, срок оплаты наступил 24.11.2023г.    Истцом ответчику выставлен счет на оплату №527 от 20.10.2023г. на сумму 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек включая НДС 20% (приложение№ 4). На момент подачи искового заявления оплата не поступала на расчетные счета ООО «ЭКИПАЖ». Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозки, задолженность ответчика перед истцом не погашена в полном объеме.

Со стороны ООО "Экипаж" соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии должнику в электронном виде. Досудебная претензия и уведомление о намерении перевозчиком подачи искового заявления в арбитражный суд было направлено по электронной почте 13.12.2023г., однако ответ на претензию не поступил.

Обязательства на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик полагает, что Арбитражным судом города Москвы нарушены процессуальные нормы, в частности не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в нарушение п.5 ст.4 АПК РФ и оправленная по электронной почте досудебная претензия, не является доказательством соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

П. 13 Постановления Пленума ВС № 18) Общие положения «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусматривает направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах), что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Данный способ переписки по электронной почте является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами. Заключение и подписание договоров между истцом и ответчиком происходило посредством отправки документов по электронной почте.

Приложении №1 с Рамблер почты подтверждает, что принятие, подписание, аннулирование, отправка договоров и заявок с разными сотрудниками компании ответчика происходит исключительно по электронной почте.

В договоре-заявке № 29275 от 17.10.2023г отсутствуют указания, что электронная почта используется лишь для обмена конкретной информацией.

Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора включает не только формальное направление претензии ответчику, но и другие инструменты.

К другим альтернативным инструментам досудебного урегулирования относится загрузка претензии 24.11.2024г в личные кабинеты истца и ответчика на сайте биржи грузоперевозок АТИ.

Изложенное означает, что ответчику было известно о наличии к нему претензий со стороны истца и содержание предъявляемых требований.

Однако ответчиком не предпринимались какие-либо меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, задолженность по нарушению обязательств возрастала, что отражалось в личном кабинете истории претензий к организации ООО «Логолит» - Приложение №3 Скрин с сайта АТИ - «История претензий».

Оснований считать, что вопрос оплаты может быть разрешен во внесудебном порядке более не было, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Ответчик в апелляционной жалобе факт оказания услуги грузоперевозки не отрицает и не оспаривает наличие и размер задолженности, при этом указывает на нарушение претензионного порядка урегулирования спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, является несостоятельным, поскольку претензии, направленные по электронной почте, и претензия, размещенная на сайте грузоперевозок АТИ в личном кабинете ответчика, являются инструментами досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-302859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко