Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № А03-7966/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-7966/2014

резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., при участии в судебном заседании: от ФНС России: ФИО1, доверенность от 29.09.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (рег. № 07АП-6631/14(10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2017 года по делу № А03-7966/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659322, Алтайский кр, <...>)

(о прекращении производства по делу о банкротстве),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш», г. Бийск (ОГРН<***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш», г. Бийск (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Суд первой инстанции, установив отсутствие финансирования процедуры банкрот- ства, определением от 27.01.2017 суд на основании пункта 14 постановления Пленума Выс-

шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погаше-

ния расходов по делу о банкротстве» назначил судебное заседание для разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2017г. производство по делу № А03-7966/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод Гидромаш» прекращено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в апелляционной жалобе просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, рассматри- вая вопрос о прекращении производства по делу, не учел того обстоятельства, что к производству суда было принято и не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного ор- гана поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в виду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.12.2016г. сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 33 126 тыс. руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 182 264 руб. 47 коп., из них оплачено 98 505 руб. 39 коп.

У должника выявлены объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за от- крытым акционерным обществом «Завод Гидромаш»: комплекс механической мойки, рампа железобетонная подкрановая, эстакада крановая, контрольно-пропускной пункт, здание склада ГСМ, здание проходной, магазин, здание столовой, вопрос по финансированию реги- страционных действий в отношении которого до настоящего времени не решен.

17.01.2017 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение о передаче имущества, заре-

гистрированного за открытым акционерным обществом «Завод Гидромаш», органам мест-

ного самоуправления.

Из пояснений конкурсного управляющего, основанием для принятия указанного ре- шения послужило отсутствие денежных средств на оформление правоустанавливающих до- кументов (22 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности определить размер ответственности контролирующих должника лиц, а также того, что даль- нейшее осуществление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш» процедуры конкурсного производства нецелесообразно и повлечет увеличение расходов на ее проведение, финансировать которую кредиторы должника отказались.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассмат- риваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с осо- бенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке пога- шения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Материалами дела установлено, что имущества, достаточного для возмещения судеб- ных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на оформление правоустанавлива- ющих документов и проведение последующих торгов у должника не имеется, иные лица со- гласия на финансирование процедуры банкротства не дали.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по

своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотрен- ным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, преду- смотренным пунктом 2 и 4 статьи 10 указанного Закона, также может быть подано конкурс- ным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2016 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно информации, содержащейся в сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц было принято к производству и назначено к рассмотрению, которое неоднократно отклады- валось.

Как следует из обжалуемого судебного акта, на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу суду первой инстанции данное обстоятельство было извест- но.

В связи с этим, поскольку на день рассмотрения заявления о прекращении производства по делу суд первой инстанции располагал информацией об обращении в суд конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, данное заявление было принято к производству и назначено к рассмот- рению, производство по делу о банкротстве должника не могло быть прекращено до разре- шения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, имея информацию об обращении конкурсного управляющего с за-явлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое не было рассмотрено по существу, вопреки императивным требованиям абзаца

7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве должника, тем самым принял судебный акт с нарушением норм материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При этом, с учетом положений абзаца 6 части 5 статьи 10 Закона о банкротстве при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суду необходимо было установить все иные имеющие значение для настоящего обособленного спора факты, после чего решить вопрос, при наличии на то оснований, о приостановлении производства по делу, либо при отсутствии таковых, рас- смотреть обособленный спор по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда – отмене, поскольку производство по делу при указанных выше обстоятельствах прекращению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «28» февраля 2017г. по делу № А03-7966/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В прекращении производства по делу № А03-7966/2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.

Иванов О.А.