Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А56-143400/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143400/2018
24 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: представитель Синиченя И.И. по доверенности от 25.01.2021, генеральный директор Слободская С.М. по выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2021;

от ответчиков: 1 – представитель Шалонина Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

2 – не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35718/2020) Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-143400/2018, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Гусарская, дом 4, литера Ц, помещение 3Н, офис 14, ОГРН: 1037842004090, ИНН: 7826099606)

к 1) Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, 2А, ОГРН: 1024701422877, ИНН: 4707013298)

2) обществу с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» (188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Заречная улица, дом 2А, ОГРН: 1124707000604, ИНН: 4707033495)

о признании незаконным действий (бездействий),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» (далее – Заявитель, ООО «ФинКонсалт») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в лице ее Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), выразившегося в уклонении от предоставления в собственность земельного участка площадью 10 454 кв.м с кадастровым номером 47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппкий муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, д. Вистино, Лесная ул.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинПроектКонсалтинг» (далее – Ответчик 2, ООО «ФинПроектКонсалтинг»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении ООО «ФинКонсалт» уточнило заявленные требования, просило признать незаконным действия (бездействия) Администрации, выразившиеся в непредоставлении земельного участка общей площадью 10 454 кв.м. с кадастровым номером 47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, д.Вистино, ул.Лесная, под объектом недвижимости ООО «ФинКонсалт» согласно шести заявлениям; лишении возможности реализации преимущественного права как собственника объекта недвижимости на протяжении с марта 2016 года по 17 января 2019 года.

Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы Администрация указывает на своевременное направление Заявителю ответов на обращения по вопросу аренды и продажи спрного земельного участка. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, объективно препятствовавшие предоставлению земельного участка Истцу в рассматриваемый период.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ФинКонсалт» о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

ООО «ФинКонсалт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

ООО «ФинПроектКонсалтинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило отзыв, в котором просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Приложенные к дополнительным пояснениям ООО «ФинКонсалт» дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 65, ч.1 ст. 67, ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Заявителя и Администрации, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 24.09.2012 на основании договора № 32 купли-продажи от 10.09.2012 зарегистрировано право собственности ООО «ФинКонсалт» на здание котельной каркасно-модульного типа, назначение: нежилое, общая площадь 1 272,2 кв.м, инв. № 3692, лит. А, адрес: Вистинское сельское поселение, д. Вистино, ул. Лесная, 1А, с условным номером 47-47-18/032/2012-138.

14.09.2018 ООО «ФинКонсалт» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым № 47:20:0202012:22, на котором расположено указанное здание котельной.

В ответ на обращение ООО «ФинКонсалт» Администрация уведомлением от 09.10.2018 № 01-21-579/2018 сообщила о направлении ранее ответов по данному вопросу, а также указало на рассмотрение судом дела № А56-44809/2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу № А56-44809/2018 ООО «ФинКонсалт» отказано в удовлетворении требований к Администрации об обязании расторгнуть договор аренды от 22.05.2012 земельного участка с кадастровым номером 47:20:0202012:22 и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и в двухдневный срок заключить его с ООО «ФинКонсалт», передав указанный земельный участок в собственность заявителя по договору купли-продажи.

После этого Администрация направила в адрес ООО «ФинКонсалт» уведомление от 19.10.2018 № 01-21-624/2018, в котором сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

В связи с этим, ООО «ФинКонсалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации, выразившееся в непредоставлении земельного участка площадью 10 454 кв.м с кадастровым № 47:20:0202012:22, ссылаясь на незаконность названного отказа Администрации и на нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и обязании Администрацию подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, заключить его с Заявителем и передать ему участок в собственность..

В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сторонами заключен договор купли-продажи № 03-14/3248 от 17.01.2019 земельного участка земельного участка с кадастровым № 47:20:0202012:22.

В связи с этим, Заявитель изменил требования по настоящему делу на требование о признании незаконным действия (бездействия) Администрации, выразившиеся в непредоставлении земельного участка согласно шести заявлениям и лишении возможности реализации преимущественного права как собственника объекта недвижимости на протяжении с марта 2016 года по 17 января 2019 года.

В обоснование измененных требований Заявитель указал на неоднократные обращения в Администрацию с 30.03.2016 по январь 2019 (от 30.03.2016, от 20.07.2016, от 28.03.2017, от 10.05.2017, от 31.08.2017, от 14.09.2018) по вопросу заключения договора аренды и договора купли-продажи спорного земельного участка и недобросовестное поведение Администрации, препятствующее реализации преимущественного права Заявителя на приобретение спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, приняв указанное изменение требования, их удовлетворил, указав на то, что срок действия договора аренды, заключенного с ООО «ФинПроектКонсалтинг», истек в мае 2017, а договор купли-продажи спорного земельного участка заключен с ООО «ФинКонсалт» только 17.01.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-77467/2017:

- 22.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (арендодателем) и ООО «ФинПроектКонсалтинг» (арендатором) заключен договор № 03-05/4505 аренды земельного участка общей площадью 10 454 кв.м с кадастровым номером 47:20:0202012:22, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, д. Вистино, ул. Лесная, для строительства здания котельной, сроком до 22.05.2017;

- в последующем 14.06.2012 между ООО «ФинПроектКонсалтинг» (арендатором) и ООО «Энергобаланс» (субарендатором) был заключен договор № 01/06/2012 субаренды указанного земельного участка, предоставленного для строительства здания котельной, сроком до 14.04.2013. Дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2012 к договору субаренды от 14.06.2012 срок его действия продлен до 21.05.2017;

- на основании договора от 10.09.2012 № 32 купли-продажи ООО «ФинКонсалт» приобрел у ООО «Энергобаланс» (продавец) здание котельной каркасно-модульного типа, расположенное на указанном выше земельном участке.

Согласно статье 69АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении

ООО «ФинКонсалт» обратилось в Администрацию с заявлением от 30.03.2016, в котором просило заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0202012:22, на котором расположено здание котельной.

В ответ Администрация письмом от 09.06.2016 сообщило Заявителю о направлении в адрес ООО «ФинПроектКонсалтинг» предложения о заключении договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 22.05.2012 на собственника объекта недвижимости, о также указала на право Заявителя в случае расторжения договора аренды с ООО «ФинПроектКонсалтинг» обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

20.07.2016 ООО «ФинКонсалт» повторно обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:20:0202012:22.

В ответ Администрация письмом от 24.08.2016 сообщила, что в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка № 03-05/4505 от 22.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «ФинПроектКонсалтинг», который зарегистрирован в установленном порядке, и согласно выписке из ЕГРН ООО «ФинКонсалт» является субарендатором данного земельного участка, право субаренды которого обременено ипотекой, и Администрацией повторно направлено в адрес ООО «ФинПроектКонсалтинг» предложение о заключении договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.05.2012 собственнику здания котельной либо расторжении договора аренды.

На последующие заявления ООО «ФинКонсалт» о предоставлении указанного участка в аренду Администрацией были также даны ответы том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.

31.08.2017 ООО «ФинКонсалт» подано заявление о представлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 26.09.2017 Администрация ответила, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц и на нем помимо объекта, принадлежащего Заявителю, расположены иные объекты (сооружения), подтверждение принадлежности которых Заявителю не представлено.

В ответ на обращение ООО «ФинКонсалт» от 14.09.2018 Администрация уведомлением от 09.10.2018 № 01-21-579/2018 сообщила о направлении ранее ответов по данному вопросу, а также указало на рассмотрение судом дела № А56-44809/2018.

Таким образом, из материалов дела следует, что, начиная с 2016 года, Администрация в установленный срок рассматривала обращения Заявителя по вопросам заключения договора аренды и выкупа спорного земельного участка и направляла ему ответы, т.е. бездействия со стороны Администрации не было допущено. При этом указанные действия Администрации, выраженные в данных ответах, заявителем в судебном порядке не были оспорены.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, установленные судебными актами по делам № А56-44809/2018 и № А56-77467/2017, отсутствуют предусмотренные ст. 10 ГК РФ и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований Заявителя.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием апелляционным судом нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-143400/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФинКонсалт» отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина