Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А50-20967/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11699/2023(1)-АК

Дело № А50-20967/2022
28 ноября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Коллекторское агентство «Голиаф»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п.5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве

вынесенное в рамках дела № А50-20967/2022

о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

23.08.2022 от ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 28.09.2023.

27.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Представлен отчет о результатах процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о перечислении ему денежных средств, внесенных должником на депозитный счет суда в размере 25 000 руб., в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства, а также об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества в сумме 2 438,10 руб.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2; суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Этим же определением суд определил финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 руб., внесенных по платежному поручению № 191 от 31.05.2022; установлены ФИО3 проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 438,10 руб.

Кредитор ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно информации, представленной финансовым управляющим, у должника в собственности есть два автомобиля: марки ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, 2007 г.в.; и марки HONDA STEP WGN государственный регистрационный знак: <***> VIN: отсутствует, кузов: RF11318614, 1999 г.в., между тем финансовым управляющем не была проведена реализация транспортных средств. Кредитор имеет основания предполагать, что между близкими родственниками могли быть заключены сделки для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют фото - и видеофиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника. Также указывает, что кредитору не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, в связи с чем полагает, что финансовым управляющим не были запрошены, исследованы выписки по банковским счетам, включая предшествующий банкротству период. ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» полагает, что должник умышлено скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам, а подобные действия должника указывают на недобросовестность при проведении процедуры банкротства. В связи с чем заявитель полагает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом провел исследование документов, представленных в материалах дела; не уделил должного внимания отчету финансового управляющего.

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Закон о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы.

За период применения процедур банкротства требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование МИФНС № 21 по Пермскому краю на сумму 30 560,44 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (2017-2018гг.); в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены следующие требования: ПАО «Сбербанк России» в размере 55 887,63 руб., из которых: 49 983,26 руб. просроченный основной долг, 5 904,37 руб. просроченные проценты; ООО Коллекторское агентство «Голиаф» в размере 635 202,43 руб., из которых: 460 340,39 руб. сумма основного долга, 93 821,89 руб. – сумма процентов, 81 040,15 руб. расходы предыдущего взыскателя, штрафы, пени; - МИФНС № 21 по Пермскому краю на сумму 63 283,36 руб. основного долга, 31 146,47 руб. пени, 1000 руб.. штрафов.

В ходе процедуры банкротства должника на его счет поступили денежные средства в общем размере 34 830,83 руб. от реализации имущества, при этом финансовым управляющим имуществом должника были понесены судебные расходы в сумме 20 658,19 руб. (оплата публикаций в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, оплата почтовых услуг; за организацию торгов, оплата торговой площадки), которые возмещены за счет средств должника.

Требования кредиторов второй очереди погашены на общую сумму 11 733 руб. 74 коп. – 1,44 %; требования кредиторов третьей очереди не погашены.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которого было бы возможно их погасить (с учетом невозможности обращения взыскания на движимое имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а также вещи индивидуального пользования).

В целях выявления имущества должника финансовым управляющим имуществом должника направлялись запросы в компетентные органы.

В рамках проведения процедуры реализации имущества должника, установлено, что у должника имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, в районе с. Черная, площадью: 12000,0 кв.м.; нежилое помещение по адресу: Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, в районе с. Черная, площадью: 3074,1 кв.м.

Определением суда от 30.05.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка по адресу: Пермский край, Краснокамский район, Оверятское городское поселение, в районе с. Черная, площадью: 12000,0 +/- 356 кв.м. в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3

Данный земельный участок реализован на торгах, вырученные денежные средства включены в конкурсную массу и распределены на погашение текущих расходов и кредитору второй очереди.

Определением суда от 30.05.2023 нежилое строение - коровник (кадастровый номер 59:07:0000000:3278), находящийся на земельном участке по адресу: Пермский край, р-н Краснокамский, Оверятское городское поселение, в районе с. Черная, исключен из конкурсной массы.

Транспортное средство, числящееся на регистрационном учете за должником, а именно: автомобиль Honda Steрwgn, VIN <***>, 1999 года выпуска снято с регистрационного учета 21.06.2023 ввиду его реализации на торгах 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем; автомобиль ГАЗ-330232, VIN <***>, 2007 года выпуска снят с регистрационного учета 05.07.2023 по заявлению владельца.

При этом должник в заявлении о банкротстве сведения об указанных транспортных средствах раскрыл.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для включения транспортных средств в конкурсную массу, сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, отсутствуют. Сведения о сделках должника, не соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота, отсутствуют. Сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме – не выявлены. Сведения о сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей – отсутствуют.

Финансовое состояние должника, а именно отсутствие подлежащего реализации имущества, а также его уровень дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Анализ расчетных операций по открытым на имя должника счетам, а также динамики полученных в проверяемый период доходов вопреки доводам заявителя позволяет сделать вывод об отсутствии нераскрытой информации о счетах должника и отсутствии со стороны должника действий, направленных на сокрытие денежных средств либо на совершение иных незаконных действий, имеющих целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое причинение имущественного вреда кредиторам.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены.

Судом первой инстанции предусмотренных законом оснований для не освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Апеллянт ссылается на наличие у должника транспортных средств – марки ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, 2007 г.в.; и марки HONDA STEP WGN государственный регистрационный знак: <***> VIN: отсутствует, кузов: RF11318614, 1999 г.в., которые не было реализованы в процедуре банкротства ФИО2

Как следует из текста заявления должника о признании себя банкротом (подано в суд 23.08.2022), в сведениях о принадлежащем должнику имуществе сам должник указывает н наличие у него спорного автотранспорта.

В материалах дела имеется запрос на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков от 24.08.2023 в отношении HONDA STEP WGN; постановление о снятии ареста с имущества от 19.05.2023; ответ на обращение ФССП по г. Краснокамску; справка о снятии с учета HONDA STEP WGN от 05.07.2023; запрос на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков от 24.08.2023 в отношении ГАЗ- 330232; справка о снятии с учета ГАЗ- 330232 от 05.07.2023.

Судом установлено, что транспортные средства, числящиеся на регистрационном учете за должником, а именно: автомобиль Honda Steрwgn, VIN <***>, 1999 года выпуска снят с регистрационного учета 21.06.2023 ввиду его реализации на торгах 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем; автомобиль ГАЗ-330232, VIN <***>, 2007 года выпуска снят с регистрационного учета 05.07.2023 по заявлению владельца.

Обстоятельств, позволяющих установить , что данные действия в отношении имущества должника незаконны заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления незаконности действий финансового управляющего в отношении данного имущества , кредитор вправе обратиться с заявлением о взыскании с него убытков.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не представил фотографии, подтверждающие осмотр жилого помещен, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрено, что осмотр имущества должника производится с обязательным применением фотосъемки. Осмотр жилого помещения произведен финансовым управляющим по месту фактического проживания должника (опись имущества от 20.05.2023).

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование ФИО2 по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего, в материалах дела не имеется.

Доказательств сокрытия имущества, в том числе заработной платы, способного повлиять на исполнение обязательств перед кредиторами, равно как доказательств, совершения каких-либо сделок по сокрытию имущества, в материалах дела также не имеется.

Довод о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между родственниками, подлежат отклонению, поскольку как следует из отчета финансового управляющего при анализе финансового состояния должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Подозрительные сделки должника по отчуждению имущества не выявлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для не применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно: списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам.

Отказ в освобождении от обязательств является исключительной и крайней мерой, должен быть обусловлен явно противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Довод кредитора о том, что должник злоупотребил правом, воспользовавшись процедурой банкротства с единственной целью - освободиться от обязательств, подлежит отклонению. Сама по себе цель должника освободиться от чрезмерной задолженности отвечает целям реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствиям признания гражданина банкротом и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2023 года по делу № А50-20967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


С.В. Темерешева





М.С. Шаркевич