Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А41-42331/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42331/19
14 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ», имеющей представительство компании «Представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве», к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10005000-1221/2019 от 08.05.2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Фирма «Айкьювиа РДС ГезмбХ», имеющая Представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве» (далее также – заявитель, представительство фирмы, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 № 10005000-1221/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании отклонено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что

Таможня в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заинтересованным лицом материалы дела об административном правонарушении № 10005000-1221/2019 в судебное дело представило.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства арбитражный суд установил следующее.

Представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве» является аккредитованным филиалом иностранного юридического лица «Айкьювиа РДС ГезмбХ»,

Согласно записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №47 по г. Москве № 20150034333 от 31.03.2015, внесенной в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве является представительством иностранного юридического лица «Айкьювиа РДС ГезмбХ».

Из материалов дела видно, что при проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ, были выявлены признаки нарушения, в результате чего 11.12.2018 была направлена служебная записка в ОТНПТ и ТО с просьбой оказать консультационную помощь в вопросе отнесения/неотнесения перемещаемых товаров к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, в соответствии с Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение № 30), задекларированных по ДТ № 10005030/111218/0048312 (товар №1).

13.12.2018 поступил ответ (с/з № 21-08/2966 от 13.12.2018) из ОТНПТ и ТО, что товар по своим техническим характеристикам может относиться к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, а именно к специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации, в соответствии Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года (раздел 2.17). Далее ОТНПТ и ТО был направлен запрос в УТН ФТС России и УТОВЭК ФТС России о классификации данного товара. 03.04.2019 из ОТНПТ и ТО поступил ответ (с/з № 21-08/0799 от 04.04.2019) об отнесении данного товара к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, а именно к специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации, в соответствии Решением № 30 (раздел 2.17).

Также в ходе подготовки дела к рассмотрению был направлен запрос в ОТНПТ и ТО служебная записка от 09.04.2019 №27-09/0611 с целью уточнения действия запретов и ограничений на ввозимую компанией «IQVIA RDS GesmnH» продукцию.

15.04.2019 в отдел административных расследований поступил ответ из ОТНПТ и ТО служебная записка от 15.04.2019 №21-08/0898, из которого следует, что все вышеперечисленные факты, указанные в служебной записке направленной ранее в рамках таможенного контроля (№ 21-08/2966 от 13.12.2018) были подтверждены.

Таким образом, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и (или) вывоз специальных технических осуществляется при наличии лицензии (разрешительного документа).

Так было установлено, что заявленный в ДТ товар № 1 ДТ №10005030/111218/0048312, является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

21.12.2018 в связи с несоответствием требованиям Решения № 30 (раздел 2.17), а именно в комплекте документов отсутствует документ, необходимый для соблюдения запретов и ограничений таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ №10005030/111218/0048312 (п. 1 ст. 125 ТКЕАЭС).

Из служебной записки ОТНПТ и ТО от 06.05.2019 № 21-08/1067 следует, что из функциональных возможностей и характеристик умных ручек, данный товар, возможно, соотносится с Единым перечнем 2.17. Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30. Таким образом, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и (или) вывоз специальных технических средств осуществляется при наличии лицензии (разрешительного документа).

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении компании «Айкьювиа РДС ГезмбХ», имеющей представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве 04.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 № 10005000-1221/2019, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 № 10005000-1221/2019, Представительство фирмы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Таким лицом в данном деле является лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений), на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров, а именно – Фирма «Айкьювиа РДС ГезмбХ», имеющая Представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве».

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Субъективная сторона правонарушения выражается формой вины. В настоящем деле выражена в том, что имея возможность соблюдать правила и нормы, устанавливающие правила ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не приняло необходимые меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает в соответствии с диспозицией статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под «перемещением товаров через таможенную границу Союза» понимается – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Исходя из пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенное декларирование» определяется как заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «запреты и ограничения» – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется один из видов декларирования – декларация на товары. При этом с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

По правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Кроме того, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются в том числе запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Также декларант в силу статьи 84 ТК ЕАЭС обязан представить таможенному органу в предусмотренных Кодексом случаях документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 таможенным постом Аэропорт Шереметьево (ЦЭД) Шереметьевской таможни была зарегистрирована ДТ № 10005030/111218/0048312, поступившая по а/н 115-73387974 в адрес представительства фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве.

Согласно графам 8,9,14 указанной ДТ декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является представительство фирмы «Айкьювиа РДС ГезмбХ» в городе Москве.

Лицом, заполнившим ДТ, является таможенный представитель ООО «Вектор-Лоджистикс» генеральный директор ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.06.2018.

По ДТ № 10005030/111218/0048312 был заявлен: товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9608300000. Авторучки чернильные, стилографы и ручки прочие:

цифровая умная ручка ECHO SMARTPEN – 2 шт., цвет черный, представляет собой автоматическую ручку с кнопкой включения, съемными чернильными наконечниками, предназначена для письма на бумаге с мгновенным отображением и сохранением написанного на компьютере, имеет функцию записи и воспроизведения звука. Интерфейс - USB. В комплекте: зарядное устройство, чернильные картриджи, инструкция по применению. Ввозится для проведения клинического исследования по протоколу № АСР-103-038, производитель: LIVESCRIBE, товарный знак: ECHO.

Из материалов административного дела усматривается, что ввоз товара осуществлен на территорию Российской Федерации с нарушением требований Решения № 30. В частности, в комплекте документов декларантом не был представлен документ, необходимый для соблюдения установленных запретов и ограничений. В связи с этим таможенным органом в порядке пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10005030/111218/0048312.

В целях соблюдения требований таможенного законодательства декларанту выставлено требование о предоставлении заключения компетентного органа – ФСБ России о возможности ввоза на территорию Российской Федерации данного товара. Соответствующие документы на время проведения мероприятий административного расследования декларантом не представлены.

Таким образом, декларант, требования таможенного органа не исполнил. Имея реальную возможность заявить в декларации по ввозу товара № 1 достоверные сведения в ДТ № 10005030/111218/0048312, не указал в графе 44 документы, подтверждающие соблюдение требований по соблюдению запретов и ограничений на заявленный к ввозу товар, имеющий особенности оборота и оформления при перемещении через границу Российской Федерации.

Между тем, судом изучены материалы дела в совокупности с доводами и аргументами заявителя о том, что заявленный к ввозу товар не относится к специальным техническим средствам и не требует соблюдения тех требований, которые предъявляет таможенный орган, и установлено следующее.

Для целей обеспечения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза, при перемещении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, через таможенную границу ЕАЭС таможенные органы руководствуются: Решением № 30, которым утверждены, в том числе раздел 2.17 «Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации», раздел 2.19 «Шифровальные (криптографические) средства» единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств.

Вопросы трансграничного перемещения специальных технических средств для негласного получения информации (или – СТС НПИ), в целом, регулируются Решением № 30, а именно: раздел 2.17 Приложения 2 содержит перечень СТС НПИ с кодами ТН ВЭД. Решением регламентируется и порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с таможенной территории ЕАЭС таких товаров.

Кроме того, Решением № 30 в приложениях 1 и 2 установлены перечни товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с нее, а также товаров, которые могут быть ввезены (вывезены) при наличии соответствующих разрешительных документов.

Приложение № 2 к Решению № 30 регулирует перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с нее и устанавливает разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с нее таких товаров, как специальные технические средства для негласного получения информации, а также шифровальные (криптографические) средства, не включенные в установленный перечень.

При этом под специальным техническим средством для негласного получения информации (или – СТС НПИ) понимается специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации).

К СТС НПИ относятся сложные конструкции (например: камеры и микрофоны, предназначенные для скрытой установки; средства негласного радиоперехвата и прослушки проводных линий связи (телефонные жучки, аппаратура прослушивания сотовой связи, сканеры автомобильных сигнализаций и пр.); портативная рентгеноскопическая аппаратура; средства для вскрытия запирающих устройств; скрытно устанавливаемые устройства для слежки за перемещением (GPS-трекеры и т.п.).

Из-за отсутствия конкретики в определении законодателя к СТС НПИ могут быть также отнесены электронные приборы, не предназначенные явным образом для прослушки или слежения. Это такие гаджеты и устройства с дополнительными, нехарактерными для них функциями, как «умные» ручки (со встроенной камерой, со встроенной функцией аудиозаписи, диктофоном, микрофоном, USB-портом и т.д.); мягкие игрушки, флешки со встроенным диктофоном; «умные» часы (с модулем сотовой связи, микрофоном, камерой и т.д.); детали и запасные части: камеры, микрофоны, модули и платы и т.д.

Таким образом, исходя из требований таможенного законодательства, при перемещении СТС НПИ через границу участник ВЭД обязан предоставить в таможенный орган один из следующих документов: лицензию Минпромторга или заключение (разрешительный документ), выдаваемое ФСБ России.

Необходимость предоставления того или иного документа зависит от заявляемой таможенной процедуры: для импорта (выпуска для внутреннего потребления) или экспорта требуется лицензия, в отношении остальных таможенных процедур (временный ввоз, переработка и т.д.), как правило, можно оформить заключение (разрешительный документ) ФСБ.

Оформление лицензии требует согласования ФСБ России. Характерным является то, что в силу особенностей своей деятельности ФСБ России не выдает заключений подобного рода (в соответствии со своими полномочиями ФСБ выдает разрешения в форме лицензий на СТС НПИ организациям, осуществляющим соответствующую деятельность).

Деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, сама по себе является лицензируемой, поэтому согласовать ввоз СТС НПИ ФСБ может только организациям, имеющим разрешение (также в форме лицензии) на такую деятельность. В связи с этим, остальным хозяйствующим субъектам и декларантам вариант оформления лицензии, как правило, не рассматривается.

Вместе с тем, если ввозимый товар по своему основному назначению не предназначен для слежки, прослушки и другим способам негласного получения информации, то с учетом сказанного выше, декларант должен доказать таможенному органу, что ввозимый товар не является СТС НПИ.

Иными словами при отсутствии лицензии декларантом может быть представлена, например, техническая документация на товар, его демонстрация с разъяснением, что такой товар не обладает признаками СТС НПИ. Также может быть проведена экспертиза товара в аккредитованной ФСБ организации или компетентным в данной области экспертом.

Особенностью СТС НПИ является и то, что ввоз и (или) вывоз таких технических средств в качестве товаров для личного пользования запрещен.

Судом в рамках рассмотрения дела изучены материалы, имеющиеся в свободном доступе относительно заявленного товара «умная ручка» Echo Smartpen, производимого фирмой Livescribe. Указанная ручка «включает в себя компоненты высоких технологий: инфракрасная камера, ARM-процессор, микрофон и OLED-дисплей, флэш-память и литий-ионный аккумулятор. Данное техническое средство, позволяя использовать ее в качестве обычной ручки с чернилами, имеет свою собственную память, в которой хранятся записи. Имеет возможность записывать все, что слышится вокруг, все, что пишется и рисуется пользователем, а при подключении к компьютеру данные моментально синхронизируются с облачным сервисом Echo Desktop. Программное обеспечение ручки позволяет работать с компьютерами и ноутбуками на Windows и MacOS, подключаясь к ним с помощью USB кабеля. С помощью ручки возможно переносить рукописный текст в цифровые заметки, делать аудиокомментарии к записям. Указанное осуществляется благодаря встроенному в корпус микрофону. На корпусе ручки расположен небольшой OLED-дисплей, на котором отображается информация о действиях ручки, например время аудиозаписи, а так же дата, время, уровень заряда аккумулятора и прочая информация. Имеется кабель microUSB для зарядки и передачи данных на компьютер. Для записей при пользовании ручки можно использовать только специальный блокнот Livescribe» (данные с on-line ресурса https://www.livescribe.com/site/livescribe-2/echo/).

Указанная информация приводится и в материалах дела, где подтверждается, что ручка обладает особенностями цифрового технического средства с возможностью записывать аудиофайлы и воспроизводит их, оцифровывать заметки при использовании специального блокнота с точечной бумагой (л.д. 82-84).

Дополнительно, в судебном заседании выяснялся вопрос о возможности использования «умных ручек», имеющихся в свободном обороте в Российской Федерации, вместо ввозимого товара; об отличии аналогичных товаров, находящихся в продаже на российском рынке, от товара № 1, ввезенного по ДТ № 10005030/111218/0048312. Представитель заявителя настаивал на необходимости использования именно ввозимого товара для целей и полноты результатов медицинского исследования по протоколу № АСР-103-038. Пояснил, что ручка будет использоваться медицинскими работниками для фиксации исследований при изучении динамики лечения негативных симптомов шизофрении. Также в судебном заседании представителем заявителя отмечено, что полученные с помощью «умной ручки» данные будут аккумулироваться и автоматически передаваться в форме отчетности для обобщения результатов проводимого клинического исследования по протоколу № АСР-103-038 для оценки эффективности и безопасности лекарственного препарата «пимавансерин». На уточняющий вопрос суда о возможности применении при этом специального программного обеспечения и встроенных приложений «умной ручки» декларантом был дан утвердительный ответ.

При изложенных обстоятельствах, суд поддерживает выводы таможенного органа, что ввезенный по ДТ № 10005030/111218/0048312 товар № 1 вопреки доводам декларанта относится к товарам, требующим наличия разрешительного порядка декларирования при ввозе на территории Российской Федерации (таможенную территорию ЕАЭС).

В соответствии счастью 5 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах в действиях декларанта имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемого постановления, не выявлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Заявителем в доводах заявления указано на некоммерческий характер использования ввозимого товара. Также заявитель ссылается на использование товара при проведении клинических исследований по протоколу № АСР-103-038 для оценки эффективности и безопасности лекарственного препарата «пимавансерин». В связи с этим декларант указывает на отсутствие необходимости разрешительного декларирования ввозимого им товара. Данные ссылки судом не принимаются, поскольку ввоз на таможенную территорию Российской Федерации (или таможенную территорию ЕАЭС) того или иного ограниченного в обороте товара не ставится в зависимость от его конечного использования на территории Российской Федерации, извлечения прибыли о его использования.

Имеющийся в деле ответы и иной характеризующий материал об исследовании характеристик умной ручки судом оценивается критически, поскольку представленная оценка носит, в основном, вероятностный характер. В связи с этим, аргументы заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ судом подлежат отклонению, как ошибочно сделанные.

В соответствии с требованиями статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова